Судья Литвишко Е.В. Дело № 33а-8006/2023

25RS0013-01-2022-000507-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Партизанского городского суда Приморского края от 24.05.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

административные истцы в обоснование заявленных административных требований указали, что обратились в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по программе «Дальневосточный гектар». Ответом главы администрации Партизанского городского округа от 26.01.2023 в предоставлении земельного участка отказано, поскольку данный участок принадлежит другому лицу по договору безвозмездного пользования от 13.01.2017 № 43. Полагали отказ незаконным, поскольку земельный участок не используется по назначению.

Административные истцы просили признать незаконными действия администрации Партизанского городского округа по отказу в предоставлении спорного земельного участка, обязать административного ответчика предоставить ФИО2, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

Представитель административного ответчика в письменных возражениях просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности иных лиц 28.03.2023.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласившись с вынесенным решением, административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и об удовлетворении заявленных требованиях, по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3, ФИО4 по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.01.2017 на срок 5 лет.

ФИО2, ФИО1 обратились в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о предоставлении выше указанного земельного участка в безвозмездное пользование.

07.03.2023 администрация Партизанского городского округа, ссылаясь на наличие договора от 13.01.2017 о передаче спорного земельного участка ФИО3, ФИО4 отказала административным истцам в его предоставлении, указав, что в отношении земельного участка уже подано заявление о предоставлении его в собственность.

На основании постановления администрации Партизанского городского округа №343-па от 07.03.2023 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 в соответствии с положениями Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Право собственности зарегистрировано 28.03.2023, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Административные истцы в обоснование своих требований ссылались на истечение срока договора №43 от 13.01.2017, в течение действия которого земельный участок с кадастровым номером № не был освоен пользователями, в связи с чем, полагают отказ административного ответчика в предоставлении им земельного участка незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 18 статьи 19 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается возможность гражданам, пропустившим срок обращения с заявлением о предоставлении в собственность или аренду земельного участка, обратиться с таким заявлением до 1 марта 2023 года, что и было сделано привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами ФИО3 и ФИО4. С учетом изложенного суд признал отказ административного ответчика в предоставлении спорного земельного участка в пользование административных истцов правомерным, основанным на законе.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В силу пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования; безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Статей 18 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2023 года гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, предусмотренное частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, после дня окончания срока действия данного договора. При этом положения части 6 статьи 9 настоящего Федерального закона не применяются.

Срок действия договора №43 от 13.01.2017 о предоставлении ФИО4 и ФИО3 в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером №

С учетом указанного выше правового регулирования 28.02.2023 ФИО4 и ФИО3 обратились в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для вывода о том, оспариваемое решение принято в соответствии с законом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 24.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи