УИД №18RS0011-01-2022-003201-35
Решение №2а-2208/2022
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, передаче материалов в следственные органы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР (далее – РОСП), судебному приставу-исполнителю РОСП ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его Конституционные права и свободы ФИО3 превышением полномочий, замещающей должность, называющей себя необоснованно приставом-исполнителем, но таковой не может быть, т.к. не является гражданином РФ, полномочий на исполнение функций пристава-исполнителя не имеет, т.к. не имеет доверенности совершать исполнительские действия при наличии замещения должности в РОСП, применив не легитимный ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть нарушение его Конституционных прав и свобод, а именно: Применение ответчиком не легитимного ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не может применяться как нормативно-правовой акт, вследствие не своевременного его должного опубликования. Суду было представлен для проверки факт нарушения прав и свобод ФИО4 вынесением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Эти противоречия подтверждаются в тексте Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: судебный пристав-исполнитель ФИО1 (Код по ВКСП: 18028), адрес подразделения: 427622, УР, г.Глазов, <адрес>, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №<адрес> УР (Код по ОКОГУ 2400400; адрес: 426057, УР, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 58 744.87 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк». Данный судебный приказ ему не известен, и не представлялся. О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ он также никем ни каким образом не был проинформирован. Обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не было, разъяснения в РОСП по нарушениям его прав представлены не были. Предлагает суду рассмотреть вопрос по защите его прав и свобод при наличии существенных доказательств о превышении полномочий ФИО3, а именно, что Государственного УФССП РФ юридически не существует, т.к. не создано, существует только частная коммерческая структура под названием УФССП. Из-за отсутствия закона вводящего с определенной даты в законную силу Положения Указа Президента о создании ФССП РФ, по настоящий момент ФССП РФ является не созданной, является ничтожной, требования и распоряжения ФССП РФ являются ничтожными по определению. Следовательно ФССП РФ является организацией осуществляющей свою деятельность незаконно, самоуправно (ст.330 УК РФ), с присвоением полномочий (ст.288 УК РФ), захватом власти и действиями по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательством (ст.161 УК РФ), мошенничеством введением в заблуждение (ст.159 УК РФ), грабежом (ст.161 УК РФ), государственной изменой финансированием иностранных организаций или их представителей в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (ст.275 УК РФ). Указанное свидетельствует о превышении должностных обязанностей, с посягательством на права ФИО2 гражданин СССР, не менявший гражданства СССР и не утративший гражданство СССР человека, офицера запаса ВС СССР. Административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, материалы передать в следственные органы.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также, если подано встречное административное исковое заявление (ч.1 ст.152 КАС РФ).
В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что административный истец ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд признаёт его неявку в судебное заседание неуважительной, оснований для отложения судебного заседания при имеющихся обстоятельствах не находит, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2
Представитель административного ответчика РОСП, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также представила возражения, указав, что с административным иском не согласны. В РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №7 Первомайского района г.Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 58744.87 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк». Принимая решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве». Должником требования исполнительного документа не исполнены, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока для добровольного исполнения. Кроме того, законом предоставлено право должнику на обращение в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, право на обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и иных обстоятельствах. Должник с заявлением об отложении исполнительных действий не обращался, сведения о принадлежащих правах на имущество, а также сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание не сообщал. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. 11.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия, прямо предусмотренные действующим законодательством РФ, факт нарушения законодательства отсутствует, нарушений прав и законных интересов взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. Административный истец не привёл бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Материалами исполнительного производства подтверждается, что административный истец пропустил срок на подачу административного искового заявления, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявление в суд не направил. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, для признания действий незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.
Дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец фактически оспаривает действия должностных лиц РОСП, которые в своей деятельности руководствуются законами, по мнению административного истца, не подлежащими применению в силу нарушения процедуры их принятия.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.
Согласно п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.
Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделён полномочиями на совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.130 Закона №229-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.02.2008, является действующим.
Доводы административного истца о том, что применяемые судебными приставами-исполнителями в своей деятельности законы являются недействующими в связи с не опубликованием в установленном порядке являются ошибочными.
Так, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» опубликован в "Парламентской газете" - в №131 от 10.10.2007, в "Российской газете" - в №223 от 06.10.2007 и в "Собрании законодательства Российской Федерации" - в выпуске №41 от 08.10.2007 (ст.4849). Днём официального опубликования Закона об исполнительном производстве является 06.10.2007.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 58744,87 руб. в пользу взыскателя ООО ПАО «Сбербанк».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного, а также указано о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора, а также применены меры принудительного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 в электронном виде в личный кабинет посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, ФНС о наличии у должника счетов, Росреестр о наличии имущества, принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 4112,14 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП направлено должнику ФИО2 в электронном виде в личный кабинет посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольный срок, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия, а также применить меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должником требования исполнительного документа не исполнены, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Кроме того, законом предоставлено право должнику на обращение в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, право на обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и иных обстоятельствах.
Должник с заявлением об отложении исполнительных действий не обращался, сведения о принадлежащих правах на имущество, а также сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание не сообщал.
В соответствии со ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст.5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, исполнение судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов. Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки, образцы и (или) описание, которых утверждаются главным судебным приставом Российской Федерации.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель подтверждает свою личность сотрудника и принадлежность к органу принудительного исполнения РФ удостоверением и не обязан подтверждать факт получения гражданства РФ, а также наличие остальных документов, указанных административным истцом в иске.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).
По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Закона №229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.
Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Согласно материалам дела исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 в электронном виде в личный кабинет посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП вынесено 25.08.2022
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем процедуры взыскания исполнительского сбора.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца должностными лицами РОСП при возбуждении исполнительного производства, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом, установленного судом, также не подлежат удовлетворению требования о передаче материалов в следственные органы.
Таким образом, правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении требований ФИО2, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, передаче материалов в следственные органы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья Н.В. Черняев
Мотивированное решение составлено 04.10.2022.