Решение по делу № 2-1899/2022 от 12.10.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-1899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования от 06.12.2021 № в размере 475 800 рублей за период с 06.12.2021 по 07.06.2022, 111 000 рублей – стоимости утраченного/поврежденного оборудования, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с 08.12.2021 по 07.06.2022, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.12.2022 по 07.06.2022; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования от 06.12.2021 № в размере 475 800 рублей за период с 06.12.2021 по 07.06.2022, 111 000 рублей – стоимости утраченного/поврежденного оборудования, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с 08.12.2021 по 07.06.2022, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.12.2022 по 07.06.2022; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 22.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России № 12 по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2021 между ответчиком и ООО «Стройсервис» заключен Договор аренды строительного оборудования №.

Предметом договора является передача во временное пользование (аренду) строительного оборудования.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок аренды согласован с 06.12.2021 по 07.12.2021.

Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 6.1 Договора, арендная плата начисляется с первого дня аренды строительного оборудования по день фактического полного возврата строительного оборудования.

В соответствии с п. 6.3 Договора размер арендной платы за один день составляет 2 600 рублей.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, п. 3.1 Договора ООО «Стройсервис» передало ответчику строительное оборудование.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи строительного оборудования.

По состоянию на 07.06.2022 оборудование не возвращено, арендная плата в полном объеме не оплачена.

Расчет подлежащей оплате арендной платы за период с 06.12.2021 по 07.06.2022: 2 600 рублей х 183 дней = 475 800 рублей, где: 2 600 рублей - размер арендной платы в день; 183 дней - количество дней аренды;

В соответствии с п.п. 2.3.10, 5.6 - 5.8 Договора Арендатор не воспользовался своим правом на увеличение срока аренды, в связи с чем обязан был возвратить арендуемое оборудование.

Требование о возврате оборудования также было изложено в претензии.

Поскольку оборудование не возвращено, истец считает его поврежденным/утраченным.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае утраты или повреждения арендованного имущества Арендатор возвращает его стоимость в соответствии с ценами, указанными в п. 1.3 Договора.

№

Наименование

Кол-во

(шт.)

Цена за 1 шт.

(руб.)

Стоимость

(руб.)

Бензорез HITACHI CM 75EBR

70 000

Диск алмазный 350

5 000

Отбойный молоток PIT

36 000

ИТОГО:

111 000

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае просрочки возврата арендуемого оборудования Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 2 % от стоимости арендуемого оборудования, указанной в п. 1.3 настоящего Договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат оборудования: 111 000 рублей х 2 % / 100 % х 181 дней = 401 820 рублей, где: 111 000 рублей - стоимость сданного в аренду оборудования; 100 % - универсальный делитель; 2 % - процент от суммы просроченного арендного платежа; 181 дней - количество дней просрочки с 08.12.2021 по 07.06.2022.

Истец уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченного арендного платежа,

Расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы выглядит следующим образом: 475 800 рублей х 1 % / 100 % х 183 дней = 870 714 рублей, где: 475 800 рублей - размер задолженности по арендной плате; 183 дней - количество дней просрочки с 06.12.2021 по 07.06.2022; 1% - от суммы просроченного арендного платежа.

Истец уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чъе право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы, неустоек и стоимость утраченного оборудования.

27.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец считает, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройсервис» - ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо – МИФНС России № 12 по Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что между ООО «Стройсервис» (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор строительного оборудования от 06.12.2021 №, по условиям которого Арендодатель передает в технически исправном состоянии и без механических повреждений, принадлежащий ему бензорез HITACHI CM 75 EBP, стоимостью 111 000 рублей, а Арендатор принимает его во временное пользование (аренду).

Оборудование предоставляется в аренду на срок с 06.12.2021 по 07.12.2021 (п. 5.2 Договора).

Оборудование передается в аренду по Акту приема – передачи строительного оборудования в течение трех календарных дней после поступления на расчетный счет Арендодателя суммы полного арендного платежа, размер которого согласован сторонами (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора размер арендной платы за один день составляет 2 600 рублей.

При возврате оборудования оформляется акт возврата оборудования, в котором фиксируется его количество и техническое состояние. Оплата стоимости недостающего (утраченного) или поврежденного имущества осуществляется Арендатором в бесспорном порядке в течение 3 рабочих дней с даты подписания Акта сверки имущества (п.п. 6.6, 6.9 Договора).

Условиями договора аренды, заключенного между сторонами, также предусмотрено, что в случае просрочки поступления арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от просроченного арендного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

В случае просрочки возврата арендуемого оборудования Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 2 % от стоимости арендуемого оборудования (п. 4.4 Договора).

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании передаточного акта от 06.12.2021 указанное выше имущество передано истцом во временное владение и пользование ответчику.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В нарушение приведенных норм ответчиком арендованное имущество до настоящего времени истцу не возвращено.

В отсутствие возврата оборудования у Арендатора в силу ст. 622 ГК РФ и пункта 6.9. Договора возникает обязанность по возмещению стоимости оборудования.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременной и в полном объеме оплате аренды, а также передачи арендованного имущества истцу.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору аренды строительного оборудования, суд полагает об удовлетворении заявленных требований.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявления в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 АПК РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку, в силу ст. 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для защиты свои интересов ООО «Стройсервис» (Заказчик) заключило 26.04.2022 Договор об оказании юридических услуг № 13/04/22 с ФИО1 (Исполнитель).

Согласно п.п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

Стоимость оказываемых услуг определена в общей сумме 15 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Из содержания технического задания следует, что его целью является совершение действий по защите нарушенных/оспариваемых прав Заказчика по договору строительного оборудования от 06.12.2021 №.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, истец имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Обстоятельства расходования истцом денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждены платежным поручением от 09.06.2022 № 57.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом предъявлено определение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021 по делу № А66-13453/2021 о прекращении производства и возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 867 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2021 № 955; справа на возврат государственной пошлины от 04.02.2022 № А66-13453/2021; платежное поручение от 01.09.2021 № 955 на сумму 34 095 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в следующих случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, отказом от иска госпошлина подлежит частичному возврату.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц – 6 000 рублей.

Согласно пп. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, истцу при подаче искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 10 068 рублей.

Данные требования истцом при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом заявленных исковых требований имущественного характера на сумму 686 800 рублей, государственная пошлина по которому составляет 10 068 рублей, ООО «Стройсервис» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 799 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования от 06.12.2021 № в размере 475 800 рублей за период с 06.12.2021 по 07.06.2022, 111 000 рублей – стоимости утраченного/поврежденного оборудования, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с 08.12.2021 по 07.06.2022, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.12.2022 по 07.06.2022; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 05.05.2009 отделом управления федеральной миграционной службы Заволжского района г. Твери) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды строительного оборудования от 06.12.2021 № в размере 475 800 рублей за период с 06.12.2021 по 07.06.2022, стоимости утраченного/поврежденного оборудования в размере 111 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат оборудования за период с 08.12.2021 по 07.06.2022 в размере 50 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.12.2022 по 07.06.2022 в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 12.10.2022