Дело № 2-67/2025

УИД 91RS0009-01-2024-002940-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Территориальный отдел по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной отвественностью "МВМ", Индивидуальный Предприниматель ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. В обоснование, заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретён ноутбук марки Apple MacBook Air, серийный номер: №, стоимостью 103 000 рублей.

Согласно информации, указанной на упаковке товара, во исполнение прямого указания Закона о защите прав потребителей, изготовителем APPLE Inc. до сведения потребителя доведена следующая информация: «импортер: ООО «Эппл Рус», <адрес>, ООО «Эппл Рус» - компания, уполномоченная на принятие претензий от потребителей. Срок ограниченной гарантии: 1 год, срок службы: 3 года.

Изготовитель, путём нанесения на упаковку товара довёл до потребителя обязательную информацию, в том числе, относительно организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей - уполномоченной организации.

По истечении гарантийного срока, но, в пределах двух лет, в приобретённом товаре были выявлены существенные недостатки. А именно: ноутбук начал зависать, а в последующем, устройство перестало включаться. Вышеуказанный недостаток делает невозможным использование приобретённого товара по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» направлена соответствующая претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости направления товара с недостатками в адрес ООО «Эппл Рус» для возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес ООО «Эппл Рус» был направлен товар с недостатками: ноутбук марки Apple MacBook Air, серийный номер: №, совместно с претензией, содержащей требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также о предоставлении потребителю, на период ремонта аналогичного подменного товара.

Почтовое отправление, содержащее товар с недостатками и претензию потребителя, получено ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря, на истечение установленных законом сроков, ни одно из заявленных требований потребителя до настоящего времени не удовлетворено.

В действиях ответчика усматриваются признаки грубого нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении требований потребителя.

В результате, направления в адрес ответчика товара с недостатками, истцом, также, были понесены убытки (в виде почтовых расходов) в размере 844 рублей.

Анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться, в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, содержащая требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также, сам товар с недостатками, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», минимальным сроком, объективно необходимым для устранения недостатков, с учётом, обычно применяемого способа, является 5 дней.

Срок просрочки исполнения обязательства - 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Цена товара - 103 000 рублей.

103 000 * 1 % = 1 030 * 48 = 49 440 рублей.

Расчёт неустойки за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара на дату ДД.ММ.ГГГГ:

Претензия, содержащая требование потребителя о предоставлении ему подменного товара, а также, сам товар с недостатками, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», крайним сроком для предоставления потребителю подменного товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок просрочки исполнения обязательства - 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Цена товара - 103 000 рублей

103 000 * 1 % = 1 030 * 50 = 51 500 рублей.

Истец ФИО1, просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 103000 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 440 рублей;

Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 103000 рублей (цена товара), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре;

Неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 103 000 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей;

Неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 103 000 рублей (цена товара), начиная с 29.06.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара либо по день фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре;

Убытки, причинённые потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара с недостатками), в размере 844 рубля;

Неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % в день от суммы 103000 рублей (цена товара), начиная с 11 (одиннадцатого) дня после, получения ответчиком копии искового заявления и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков; моральный вред в размере 50 000 рублей; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 324,04 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Территориальный отдел по городу Евпатории и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю (л.д.69-71).

Истец ФИО4, и его представитель ФИО5, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. Суду направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, извещен судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

Суду направили возражения относительно исковых требований, датированные от 05.08.2024г., и от 12.09.2024г., указали, что они являются ненадлежащими ответчиками, просили в удовлетворении исковых требований отказать. К материалам дела приобщили акт проверки качества товара проведенной в Центре независимой экспертизы «Эксперт Проф», из которого следует, что13.05.2024г. в период с 10:30 по 11:00 произведена проверка качества устройства: ноутбук № №, приобретенного потребителем ФИО1 Проверка качества проводилась в присутствии представителя ООО «Эппл Рус» и отсутствии потребителя. В ходе проверки качества велась видеосъёмка.

Вводная часть: Устройство ноутбук AppleMacBookAir13-inchmodel: A2337 S/N: № представлен на проверку качества представителем ООО «Эппл Рус» в невскрытой упаковке со следующим комплектом: ноутбук № упаковка, зарядное устройство.

Исследовательская часть: Результат внешнего осмотра: на корпусе, разъемах, камере механических повреждений (трещин и сколов) не имеется. Имеются потертости, царапины эксплуатационного характера.

Результат внутреннего осмотра: при вскрытии устройства при помощи специализированного инструмента на основной плате устройства и иных внутренних компонентах следов механического воздействия, залитая жидкостями и иных следов неблагоприятного воздействия, не выявлено.

Выводы: в ходе проведенного исследования устройства ноутбук AppleMacBookAir 13-inchmodel: A2337 S/N: № недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно, сервисной политики компании Appleтс. Данный недостаток является устранимым.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО10, действующая на основании доверенности № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования истца не поддержала, учитывая, что ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, просила суд: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Свою правовую позицию изложила в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-43) и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64-65).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел по городу Евпатории и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в судебном заседание не прибыл, суду направил письменное заключение.

Третье лицо ФИО2, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Суду направил письменные пояснения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что он не является официальным представителем данной марки ноутбуков, поскольку торгует разноплановым товаром и не имеет своей ремонтной базы. Гарантийный срок и годности товара он не устанавливает, поскольку это технический аспект отнесен к ведению производителя товара. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право по своему выбору предъявить претензию импортеру, либо изготовителю товара (л.д.149-150).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии, с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из толкования приведенных выше норм материального права на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истце в свою очередь возложена обязанность доказать как факт причинения вреда действиями ответчика, так и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя является установление факта нарушения прав потребителя, в том числе предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей права на приобретение качественного товара.

Из положений статьи 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, приобретён ноутбук марки Apple MacBook Air, серийный номер: №, стоимостью 103 000 рублей, что подтверждается представленными суду доказательствами - квитанцией ИП ФИО3 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также не оспаривалось пояснениями третьего лица - ИП ФИО3 А.Ю., через которого непосредственно осуществлялось приобретение указанного товара.

Изготовителем указанного товара указана APPLE Inc., импортер: ООО «Эппл Рус», <адрес>. На товаре указаны сведения, что срок ограниченной гарантии - 1 год, срок службы - 3 года.

Из текста искового заявления следует, что по истечении гарантийного срока, но, в пределах двух лет, в приобретённом товаре были выявлены существенные недостатки. А именно: ноутбук начал зависать, а в последующем, устройство перестало включаться. Вышеуказанный недостаток делает невозможным использование приобретённого товара по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО «Эппл Рус» направлена соответствующая претензия (л.д. 9).

Согласно вышеуказанной претензии истец ФИО1 просил разъяснить каким образом, и по какому адресу им может быть передан товар для проведения проверки его качества и устранения в нем недостатков, а также просил предоставить на время проведения ремонта подменный товар, обладающий теми же функциями и свойствами.

В связи с направлением вышеуказанной претензии истцом понесены расходы в размере 324,04 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письмо, согласно которого уведомил истца о необходимости направления товара с недостатками в адрес ООО «Эппл Рус» для возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлен вышеуказанный товар с недостатками, а именно ноутбук марки Apple MacBook Air, серийный номер: №.

Вместе с товаром ответчику направлена претензия, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также о предоставлении потребителю, на период ремонта аналогичного подменного товара, в связи с направлением в адрес ответчика товара и претензии истцом понесены расходы в сумме 844 рубля, что подтверждается представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Почтовое отправление, содержащее товар с недостатками и претензию потребителя, получена ответчиком ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ центром независимой экспертизы Экспертпроф, по поручению ответчика, произведена проверка качества ноутбука марки Apple MacBook Air, серийный номер: №.

Согласно, акта проверки качества установлено, что на корпусе, разъемах, камере механических повреждений (трещин, сколов) не имеется. Имеются потертости, царапины эксплуатационного характера. По результатам внутреннего осмотра установлено, что на основной плате и иных внутренних механизмах следов механического воздействия не имеется, залитие жидкостями и иных следов неблагоприятного воздействия не выявлено.

В ходе проведенного исследования установлено, что выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройства - не выявлено. Недостаток имеет производственный характер, согласно сервисной политики компании Apple Inc. данный недостаток является устранимым (л.д. 67).

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Договор розничной купли - продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли - продажи.

Согласно статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, права истца были нарушены в результате предоставлении товара ненадлежащего качества.

При этом, истец срок эксплуатации товара обратился с заявлением об устранении в нем недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по инициативе суда была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз" в г. Москва.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя ответчика, согласно которому последний просит отозвать дело из экспертного учреждения без проведения исследования, так как оно является нецелесообразным, ответчик признает наличие в спорном товаре недостатка, его характер и существенность.

ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда направленному во исполнение вышеуказанного заявления представителя ответчика, гражданское дело возвращено без проведения исследования.

Также вместе с возвращением дела, экспертной организацией направлено заявление о возмещении понесенных убытков в размере 4 400 рублей, затраченных организацией в связи с доставкой материалов гражданского дела (л.д. 110-113).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает возможным принять заявление ответчика о признании наличии в спорном товаре недостатка, его характер и существенность, основанное на акте проверки качества Центра независимой экспертизы Экспертпроф от ДД.ММ.ГГГГ, которое принимается судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.

Это заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком данное заключение представлено лично, выражено с ним согласие, возражений сторон на это заключение не представлено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

На день предъявления требования о возврате стоимости товара в ноутбуке истца недостатки не устранены, а установленный законом срок для проведения указанных мероприятий превысил 45-дневный, вследствие чего потребителем обоснованно заявлено требование о возврате стоимости товара.

При этом пропуск импортером максимального срока для проведения мероприятий по устранению дефектов товара является самостоятельным основанием для предъявления требований о возврате его стоимости, однако истцом такое требования не заявлены.

Разрешая вопрос о периоде и размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. "в" п. 32пп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик воспользовался своим правом и направил в адрес ответчика техническое средство для проведения его диагностики, в ходе проведения которой, ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие в товаре недостатка, его характер и существенность.

При этом, истцом необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 103000 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, так как, срок для исполнения названного требования истекал по истечению 45 дней, как предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть ДД.ММ.ГГГГ, а начисление штрафных санкций следует производить со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре составляет 103 000 х 237 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 358 440 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о предоставлении истцу аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 103 000 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара либо по день фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

На дату вынесения настоящего решения, неустойка по данному требованию составляет 415 090рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 403 дней) * 103 000 рублей * 1%.

При этом, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества удовлетворению не подлежит, так как истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" избран способ защиты в виде устранения недостатков товара и требования об отказе от исполнения договора купли-продажи им не заявлялись.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о её снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер,

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер суммы неустойки за неисполнение требований о предоставлении истцу аналогичного подменного товара до 25000 рублей, а также за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре до 25000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет к необоснованному обогащению истца в связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре ( п. 12 исковых требований), и судебной неустойки (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по требованию предоставления на период ремонта подменного фонда (п. 13 исковых требований).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п.п. 28, 31-33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) ( п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).( п.31)

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией ( п.33).

Поскольку в данном случае суд не обязывает ответчика совершить конкретные действия, то истец не вправе ставить вопрос о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, в связи, с чем требования о данном виде неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом, в случае возникновения иного периода, в течении которого, ответчиком будут нарушены обязанности, возложенные на него по закону, в том числе в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" истец не лишен права на повторное обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов в связи с подачей искового заявления и досудебного урегулирования спора, в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара с недостатками, в размере 844 рублей; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 324,04 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своим действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в результате неисполнения ответчиком обязательств, по своевременному возврату денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения потребителю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно, статей 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации АНО "Бюро судебных экспертиз" в г. Москва подлежат взысканию расходы в сумме 4400 рублей, затраченные экспертным учреждением на транспортировку гражданского дела в связи с заявлением представителя ответчика об отказе от проведения экспертизы и признании наличия в товаре недостатков, при этом, экспертиза была назначена для установления значимых по делу обстоятельств.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судья считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину: по имущественным требованиям от суммы 50000 рублей в размере 4000 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 4300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Территориальный отдел по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью "МВМ", Индивидуальный Предприниматель ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1: неустойку за неисполнение требований о предоставлении истцу аналогичного подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 04 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу экспертного учреждения АНО "Бюро судебных экспертиз" в г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ