Дело №MS0№-64

23 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МКК РД Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО "МКК РД Онлайн" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МКК РД Онлайн" обратился к мировому судье судебного участка № района Ясенево <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. основного долга, 8 580 руб. процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 417 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга принял встречный иск к производству (л.д. 179, 183).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>.

В обоснование требований ООО "МКК РД Онлайн" указал что, ООО МФК "Русские деньги" был заключен договор займа, возникли заемные обязательства, Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с договором сумму займа. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) ООО МФК "Русские деньги" уступило право требования по договору займа ООО "МКК РД Онлайн", по договору имеется задолженность по возврату суммы займа, которая не погашена, что явилась основанием обращения в суд.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а истца – лицом, не заключавшим кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что в договорные отношения с ООО МФК "Русские деньги" не вступал, имеющаяся в материалах дела копия паспорта, подпись заемщика, сведения о месте проживания, работы ему не принадлежат. Договор является недействительным, поскольку подписан не истцом, волеизъявление истца на подписание договора отсутствовало, документы, представленные при заключении кредитного договора (паспорт), истцу не принадлежит.

Истец ООО "МКК РД Онлайн" извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя истец не направил.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 1, 2 ст. 820 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" был заключен договор потребительского займа № в размере 6 000 руб. под ставку 596,563% годовых, со сроком возврата 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" переуступило права требования ООО "МКК РД Онлайн", что подтверждается договором уступки права требования № и реестром уступаемых прав по договору № (л.д. 25).

Возврат займа не произведен, в связи с чем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 000 руб. основного долга, 8 580 руб. процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 417 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия паспорта № заемщика, представленная ООО "МКК РД Онлайн" в материалы дела, отличается от представленного ФИО1 паспорта №, выданного уполномоченными органами ответчику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым именно ответчиком были получены денежные средства.

Учитывая реальный характер кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключался, следовательно, договор является не заключённым.

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ответчика как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств заключения кредитного договора именно с ответчиком, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен неустановленным лицом, путем представления первоначальному кредитору поддельного паспорта, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, тогда как встречные исковые требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы ФИО1 нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Суду представлены постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя от имени ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, заключили кредитный договор, который он не подписывал и не заключал, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "МКК РД Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Встречный иск ФИО1 о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МКК РД Онлайн" (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 997 руб. 96 коп. отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО1 (<данные изъяты>) к ОО "МКК РД Онлайн" (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО "МКК РД Онлайн" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026