№2-61/2025
03RS0004-01-2024-002017-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Ишмухаметовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На моем участке имеется баня с кадастровым номером №.
Собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, распложенного адресу <адрес> «А», является ФИО2.
На границе (меже) земельных участков сторон расположена стена бани ФИО2
В настоящее время крыша ее бани находится на земельном участке истца, скат крыши сделан также в сторону истца, все осадки в виде снега, дождя падают на земельный участок истца. Каждый год истцу приходится в зимнее время выходить и убирать снег, который валится с крыши соседки.
Летом, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наняв бригаду рабочих разобрали сгнившую крышу ее бани, со стороны ее земельного участка также построили новые стены из материла - древесно-стружечная плита. До ремонта бани истец просила соседку не строить крышу в сторону истца и убрать стену ее бани с межи участков, однако на недовольства и просьбы истца она не реагировала и сделала также крышу с выступом на земельный участок истца из материала - профнастил.
Все осадки попадают на стену бани истца, разрушается ее фундамент, нарушаются права и законные интересы истца, а также право на пользование принадлежащим истцу земельным участком. Считает, что крышу бани ФИО2 умышленно вывела в сторону земельного участка истца, чтобы истец ежегодно убирала снег, падающий с крыши ее бани.
Кроме того, ФИО2, построив стену своей бани на границе участков создала угрозу жизни и здоровью истца, и членам семьи истца, также создала истцу препятствие в установлении забора на меже, который бы разделял участки, а также служил противопожарным забором. Ведь если произойдет пожар он легко перекинется на узаконенную баню истца.
Постройка в виде бани ФИО2 возведена без соответствующих разрешений компетентных органов, без учета существующих градостроительных и строительных норм, существенно нарушает права и законные интересы истца, поэтому является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 перенести самовольные постройки в виде бани либо сарая, туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> «А» не менее чем на 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №43, распложенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Вызванный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что постройки ответчика являются самовольными, зимой с крыши данных построек на его земельный участок падает снег, который ему и его жене приходится постоянно убирать.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как указано в п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельныи? участок №, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А»
ФИО1 и ФИО2 являются смежными землепользователями.
На земельном участке с кадастровым номером №, расположен баня.
На земельном участке с кадастровым номером № расположена баня.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1, указывает, что строение бани, расположенная на земельном участке ФИО2 не соответствуют градостроительным нормам и нарушает права и законные интересы истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ассоциация независимых экспертов".
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» №-З/У-01.2025 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что часть строений бани (сарая), туалета (собственник ФИО2.), на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО1.) не находятся.
Оценивая заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра земельных участков с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведанном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление следующих условий, перечисленных в указанной норме, а именно:
- постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;
- постройка создана без получения необходимых для этого разрешений;
- постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем наличие этих условий в отношении спорных объектов не усматривается.
Земельный участок, на котором расположены вышеназванное строение предоставлен в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства, в настоящее время находится в собственности ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции на земельном участке жилого дома, хозяйственных построек, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования разрешения не требуется.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального прав собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение хозяйственных строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законов интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В соответствии с положениями СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011 актуализированная редакция, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года N 349 (первоначально утвержденные постановлением Госстроя РФ от 1 сентября 1997 года N 18-51), (п. 6.4, 6.5. 6.7) на участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями пределах одного участка не нормируются.
Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:
жилого строения (или дома) - 3 м;
постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;
других построек -1 м.
при возведении на участке хозяйственных построек на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок.
К пояснениям свидетеля суд относится критически, поскольку он является мужем истца и к тому же его показания противоречат выводам экспертизы.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Истец по делу не приводит конкретных доводов, в чем именно нарушение его прав на земельный участок, находящийся в его собственности, спорными постройками.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Д.А. Харламов
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.