Дело №2-5161/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 535 632,67 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 472 000 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 30.04.2021 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 47 878 руб.
В обоснование иска указано, что 30.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 400 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 8,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 5 400 000 руб.
Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 46 862,45 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная 05.05.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером №.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.
Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 30.04.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 400 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 8,50% годовых (л.д. 15-19).
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры общей площадью 76,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).
На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 9,5% годовых.
05.05.2021 года произведена государственная регистрация ипотеки за номером № (л.д. 43-44).
Залог в пользу Банка ВТБ (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30.04.2021 года (л.д. 26).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.
Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.06.2022 г. (л.д. 9-10).
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 23.05.2022 г., а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор (л.д. 45,46). Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.
Задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2022 г. (включительно) составляет 5 535 632,67 рублей, из которых:
5 339 823,49 руб. - задолженность по кредиту;
195 809,18 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:
просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней,
при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 9-10), с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 30.04.2021 г., заключенного между банком и ФИО1 подлежит удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По состоянию на 12.05.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 590 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № В-92/2022 от 12.05.2022 года, составленным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д. 27-42).
Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 4 472 000,00 руб. (5 590 000,00 руб. * 80%).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 47 878 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 03.06.2022 в общем размере 5 535 632 рубля 67 копеек и государственную пошлину в сумме 47 878 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <...> <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 472 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.04.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5161/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006619-10) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская