УИД:61RS0009-01-2023-001269-28

№ 2-1802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Верхогляд Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой, согласно ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, Правилами выпуска и обслуживания банковской карты и общих условий потребительского кредитования, Банк предоставил ответчику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита -140 000 рублей, процентная ставка– 26,0% годовых, срок пользования кредитом – 69 месяцев. Согласно данного договора ответчику был открыт счет, и предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика. Согласно условий Договора, с даты заключения договора у Заемщика возникли обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий Договора обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, выплаты по кредитному договору не производит.

У ответчика образовалась задолженность в размере 106 192,60 рублей. В адрес ответчика Банк направил требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности, однако ответчик требование оставил без удовлетворения. У ответчика по Договору за период с 31.01.2019г. по 23.05.2022г. имеется задолженность в размере 106 192,60 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 36 997,64 рублей, процентов за пользование кредитом – 5 029,07 рублей, сумма пени – 64 165,89 рублей.

На основании изложенного, и в соответствии с положениями ст.ст. 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по Договору № в размере 106 192,60 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 36 997,64 рублей, процентов за пользование кредитом – 5 029,07 рублей, сумма пени – 64 165,89 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 324,00 рубль.

Представитель истца ПАО «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствии представителя, иск поддерживают. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, ответчик участвовал, с требованиями истца не согласен, изложил свою позицию в письменном виде и просил применить срок исковой давности (л.д.82-88). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор). Указанный Договор заключен в письменной форме путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой, в силу положений ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, заключенного сторонами, Правилами выпуска и обслуживания банковской карты и общих условий потребительского кредитования, Банк предоставил ответчику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита -140 000 рублей, процентная ставка– 26,0% годовых, срок пользования кредитом – 69 месяцев.

Согласно решения общего собрания акционеров, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «<данные изъяты>» и решения единственного акционера ПАО Банк «ФК «Открытие» 24.02.2022г. произошла реорганизация Банка в форме присоединения ОАО «<данные изъяты>» к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст.ст.428, 435, 438 ГК РФ. Как следует из договора № он подписан сторонами, и, следовательно, ответчик согласился с данными условиями. Также, ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковской карты и общих условий потребительского кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал заявление-анкету, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, имеется расписка в получении кредитной банковской карты, выданной на имя ФИО1

Во исполнение условий по Договору, Банк исполнял свои обязательства и открыл банковский счет для зачисления для ответчика денежных средств, которые использовались ответчиком с помощью банковской карты. При этом, в судебном заседании ответчик не отрицал, что банковскую карту ему выдавали и он ее пользовался.

В соответствии с условиями по Договору, с даты заключения кредитного договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов и других платежей, заемщик обязан уплатить Банку неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки погашения кредита и по дату полного погашения задолженности.

Согласно выписки по лицевому счету у ответчика имеется задолженность за период с 31.01.2019г. по 23.05.2022г. имеется задолженность в размере 106 192,60 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 36 997,64 рублей, процентов за пользование кредитом – 5 029,07 рублей, сумма пени – 64 165,89 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения платежей, предусмотренных Договором. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности в размере 104 092,34 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с не исполнением требований Банка о погашении задолженности истец обратился в порядке главы 11 ГПК РФ к мировому судье Батайского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 106 192,60 рублей.

В связи с поданными ФИО1 письменными возражениями на судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Банк обратился в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении срока исковой давности. При рассмотрения данного ходатайства суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Поскольку судом установлено, обязательства ответчика возникают в соответствии с условиями Договора, при использовании денежных средств по банковской карте. Просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено требование ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд для взыскания задолженности является – июнь 2022.

Ранее, истец обращался в суд в порядке приказного производства и заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности. Судебный приказ № выдан мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд о взыскании задолженности в течение срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ.

С учетом разъяснений данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований применения срока исковой давности нет, поскольку сроки для взыскания задолженности по Договору с ответчика не пропущены.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита, то начислена неустойка на сумма долга.

Учитывая п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, суд учитывает, что договорная неустойка в размере 64 165,89 рублей, на сумму долга в размере 39 997,64 рублей является неразумной.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, в части неустойки считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 324,00 рублей.

Так, по имущественному требованию с учетом частично удовлетворения иска в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 026,71 рублей (пятьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 71 копейка, из которой: 36 997,64 рублей – просроченный основной долг, 5 029,07 рублей – просроченные проценты, 10 000,00 рублей – пеня за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 760,80 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2023.

Судья: Е.В.Кислова