РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2022 (УИД RS0004-01-2022-001059-96) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик).
Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 217 755,45 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 процентов годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не выполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который 08.09.2021 был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2019 за период с 12.09.2019 по 05.07.2022(включительно) в размере 256 442,27 рублей, в том числе: 213 590,59 рублей – просроченный основной долг, 42 851,68 рублей – просроченные проценты. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764,42 рублей. Всего просит взыскать 262 206,69 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 действующая на основании доверенности № 8612/17-Д от 30.03.2022, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд возражения по иску, в которых указала о том, что неустойка начислена ей незаконно, просит отказать в её удовлетворении. Также ответчик просит пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, и заявляет о пропуске срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, ознакомившись с возражениями по иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование СМС-сообщений.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
12.07.2019 через систему «Сбербанк Онлайн» ответчиком был оформлен кредитный договор № на сумму 217 755,45 рублей. Вход в систему «Сбербанк Онлайн» был произведен путем ввода ответчиком одноразового пароля, который является электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
Ответчик просил предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет № Согласно выписке из мобильного банка ПАО Сбербанк 12.07.2019 зачислило денежные средства на счет ответчика.
Согласно статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьями 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Настоящим законом предусмотрено три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента был заключен кредитный договор № от 12.07.2019.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 заключила с Банком кредитный договор на индивидуально согласованных условиях. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Как следует из Индивидуальных условий кредитования, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 18 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж – 5 529,56 рублей, платежная дата – 12 число каждого месяца.
Во исполнение своих обязательств банк направил денежные средства по кредиту на счет банковской карты истца, в то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика за период с 12.09.2019 по 05.07.2022 составила 256 422,27 рублей, из которых: просроченный основной долг 213 590,59 рублей; просроченные проценты 42 851,68 рублей.
Приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и условиями договора. Ответчиком в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
Доводы ответчик ФИО1 о необоснованном взыскании с нее неустойки подлежат отклонению, поскольку в исковом заявлении истец не просит о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций, только сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами.
Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Как следует из содержания иска и приложенных к нему документов, задолженность ответчика образовалась за период с 12.09.2019 по 05.07.2022.
27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского района города Кирова Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 315 267,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 176, 34 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 08.09.2021 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № 2-5591/2021 от 27.08.2021 был отменен.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности 19.07.2022 (штамп на конверте).
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая период, за который образовалась просроченная задолженность, момент обращения в суд с настоящим иском и период приказного производства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен применительно к каждому платежу в соответствии с установленным кредитным договором порядком уплаты ежемесячных платежей.
При обращении за судебной защитой истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 764,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.07.2022, № 219482 от 23.08.2021.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.07.2019 за период с 12.09.2019 по 05.07.2022(включительно) в размере 256 442,27 рублей, в том числе: 213 590,59 рублей – просроченный основной долг, 42 851,68 рублей – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 764,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 23.08.2022.
Решение24.08.2022