Дело № 2а-2179/2022 Изготовлено 16 января 2023 года
УИД: 76RS0017-01-2022-002134-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 декабря 2022 года
административное дело по административному иску ФИО1 к КУМИ Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1603 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
12 мая 2022 года ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с образованием земельного участка площадью 2510 кв.м.
23 мая 2022 года КУМИ Администрации ЯМР вынесено распоряжение № 434/1 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка». В обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, указано, что:
- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ;
- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно:
- на испрашиваемой части формируемого земельного участка расположены постройки (забор), на которые не имеется правоустанавливающих документов;
- образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда).
С данным распоряжением не согласилась ФИО1, которая обратилась в суд с административными исковыми требованиям об его (распоряжения) отмене.
Требования мотивирует незаконностью отказа. Указывает, что пруда рядом не имеется, постройки принадлежат административному истцу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика ФИО3, возражала по заявленным требованиям, указывая на законность отказа по отраженным основаниям.
Представитель Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ФИО4 пояснила, что в населенном пункте имеется водоем, состоящий на учете в органе местного самоуправления, однако он расположен не рядом с земельным участком административного истца. Рядом с земельным участком административного истца была произведена выемка грунта, это не водоем. Кроме того указала, что сформировать в испрашиваемом истцом месте для перераспределения самостоятельный земельный участок по предложенному представителем административного ответчика варианту, невозможно в связи с отсутствие доступа не только к образуемому земельному участку, но и к земельным участкам в населенном пункте с учетом имеющихся требований к проездам, улицам.
Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Ранее административный истец обращалась в КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области с заявлением от 11 марта 2019 года № 1401 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв.м., в территориальной зоне СХЗ «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов» с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с описанием местоположения: <адрес>, расположенного в <адрес>
Распоряжением председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области от 16 апреля 2019 года № 342 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что на указанном в заявлении земельном участке находятся неопознанные постройки и забор.
Решением Ярославского районного суда от 25 декабря 2019 года Распоряжение председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области от 16 апреля 2019 года № 342 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка» признано незаконным.
В данном решении так же указывается, что ранее истец уже обращалась с заявлением от 1 февраля 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном месте. При этом на момент обращения на испрашиваемом участке находилась упомянутая постройка, участок был огорожен забором. Распоряжением от 1 февраля 2019 года № 92 истцу также было отказано в предварительном согласовании, но на ином основании - несоответствия ширины образуемого участка минимальной ширине, установленной градостроительным регламентом данной территориальной зоны, несоответствия схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке. При обращении истца с заявлением от 11 марта 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в схеме расположения земельного участка были устранены нарушения, послужившие ранее основаниями для отказа.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из пояснений представителя Администрации Ивняковского сельского поселение ФИО4, формирование самостоятельного земельного участка в испрашиваемом истцом месте невозможно в связи с отсутствием доступа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными схемами расположения земельных участков, заключением кадастрового инженера ФИО5 от 14 ноября 2022 года.
Как следует из представленных фотоматериалов, картографических материалов, заключения кадастрового инженера ФИО5 от 14 ноября 2022 года на испрашиваемой административным истцом части земельного участка водоемов не обнаружено, имеется искусственное углубление в виде выемки грунта.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на КУМИ Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением об этом истца).
Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 23 мая 2022 года № 434/1 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».
Обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (№ 2932к от 12 мая 2022 года) о перераспределении земельных участков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (№к от ДД.ММ.ГГГГ) и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.М. Маханько