74RS0006-01-2025-004404-92

Дело № 2-4358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 1999 г. приобрела гараж у ФИО4, оплатив за него 10 000 руб., регистрация гаража не производилась, с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом. С 1956 г. ФИО4 являлся законным владельцем указанного гаража. Обратившись в КУиЗО, получен отказ.

Определением суда к участию в деле привлечена Администрация г. Челябинска.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в (дата) ФИО4 (собственник гаража) предложил взять спорный гараж в аренду, она совместно с мужем в указанный период пользовались гаражом, платили аренду ФИО10. Сведений об имени отчестве ФИО11, месте проживания не имеется. Позднее в *** ФИО13 предложил выкупить гараж, за гараж муж передал ФИО12 денежные средства в размере 20 000 руб. и 50 000 руб., документы о купле-продаже гаража, расписка о передаче денежных средств, не оформлялись. Членские взносы не платили.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение установленного законом времени, владение имуществом как своим собственным, не по договору, не предполагающим переход права, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления, ФИО4, согласно накладной на отпуск материалов на сторону от (дата) передан гараж (секция) по адресу: (адрес), по цене 7512 руб. В акте приемки-передачи основных средств от (дата) указан гараж шлакоблочный.

ФИО1 обратившись в КУиЗО г.Челябинска о предоставлении информации о собственнике гаража № по адресу: (адрес), получила отказ, согласно которому указано, что гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый учет не осуществлен, сведения о собственнике гаража отсутствует, в прогнозном плане приватизации муниципального имущества (адрес) на (дата) объект отсутствует, предоставление гаража по договору купли-продажи не представляется возможным.

ФИО1 заявляя о праве собственности в порядке приобретательной давности указала на владение гаражом как своим собственным с 1999 года. Вместе с тем, истцом не представлено обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном вступлении во владение гаражом в (дата), доказательств осуществления бремени содержания гаража, а также отсутствие притязаний на него со стороны третьих лиц.

Суд оценивает доказательства в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

При этом каждое представленное сторонами доказательство подлежит оценке судом наряду с других доказательствами, которые имеют для суда заранее установленной силы (ч. ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии права собственности на спорное помещение, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ. суд не усматривает. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии разрешения на возведение гаражей, предоставлении земельного участка для строительства гаражей, актов ввода гаражей в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО7, указавшей, что истец является ее матерью, родители брали указанный гараж в аренду, о том, что гараж был выкуплен родителями, ей неизвестно, ФИО6, указавшей, что истец пользовалась спорным гаражом более 15 лет, не подтверждают наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности по заявленным истцом основаниям.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на нежилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на нежилое помещение, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.