Дело ---
УИД 26RS0----56
Резолютивная часть заочного решения
объявлена судом в судебном
заседании 20 сентября 2022 года
мотивированное заочное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
... ***
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи – Мишина А.А.,
при секретаре – Серяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.- ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: ... р. в период с 31.07.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
*** Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ...
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с *** по *** ответчиком было внесено 0,00. В результате задолженность составляет ...,63 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1.*** условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоящейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании вышеизложенного, просят суд, взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере ***,63 руб., которая состоит из:
***
***,77 руб. - проценты на непросроченный основной долг;
11 464,85 руб. - проценты на просроченный основной долг;
0,00 руб. – комиссии;
85 109,01 руб. - штрафы,
а также государственную пошлину в размере 3 761,93 руб. а всего взыскать ***,56 руб. (сто тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят шесть копеек).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещался заблаговременно надлежащим образом. В тексте искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае не явки ответчика не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не предоставил. Однако по средствам электронной почты, направил квитанцию о добровольном погашении части задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов гражданского дела *** КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.-, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: -.-,63 р. в период с 31.07.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
*** Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № -.-
В соответствии с п.1.*** условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше норм и условий, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
Из представленных в судебное заседание письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 осуществил частичное погашение задолженности по кредитному договору на сумму 103 983 руб.
...
Доказательств возврата истцу остатка задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с этим требования истца о взыскании оставшейся суммы задолженности за период с *** по *** включительно, в размере 24 113,63 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует частично взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 923 руб.41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт <...> выдан *** Отделением --- межрайонного отдела УФМС России по ... в ... (с местом дислокации в ...), код подразделения 260-026) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации ***) сумму задолженности
по кредитному договору <***> за период с *** по *** в размере 24 113 рублей 63 копейки, расходы по госпошлине в сумме 923 рубля 41 копейка.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору и государственной пошлины - отказать.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мишин А.А.