Дело № 2а-6260/2022 15 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в период с 30.07.2021 г. по 11.12.2021 г., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 130672/21/78024-ИП от 30.07.2021 года, по которому административный истец является взыскателем, должником является ФИО5.
Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить вышеназванные исполнительные действия, однако в установленный законом срок не сделал этого, чем нарушил права административного истца.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), об отложении судебного заседания не просил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 75-77, 81), об отложении судебного заседания не просили.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 27.09.2021 года исполнительное производство № 130672/21/78024-ИП от 30.07.2021 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 70-72).
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 16.05.2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 73-74).
Административные ответчики старший судебный пристав ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78-80), об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 85), об отложении судебного заседания не просил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 04 марта 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 729/2021-19, возбуждено исполнительное производство № 130672/21/78024-ИП от 30.07.2021 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226 013,78 рублей (л.д. 64-65).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 33-53, 67-69).
Согласно сведениям от 20.10.2021 года, поступившим из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, получены сведения об адресе регистрации должника месту жительства (л.д. 68-69).
Согласно ответу ГИБДД МВД России от 31.07.2021 года получены сведения о транспортном средстве должника ФИО5 (л.д. 37).
05.08.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника (л.д. 62-63).
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.08.2021 года в отношении должника сведения отсутствуют (л.д. 52-53).
Согласно ответам Отделения Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 являлся получателем дохода в <данные изъяты>», последняя дата получения дохода – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
20.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указано на направление копии постановления для исполнения в <данные изъяты>» (л.д. 54-55).
Согласно ответу Федеральной налоговой службы России от 15.11.2021 года, а также ответам из банков получены сведения о банковских счетах должника (л.д. 40-42).
Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, вынесены постановления от 24.08.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты>» (л.д. 56-59).
Постановлением от 11.08.2021 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60-61).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 130672/21/78024-ИП по состоянию на 16.05.2022 года взыскано с должника 427 817, 81 рублей, перечислено взыскателю 226 013,78 рублей, находится на депозитном счете 201 804,03 рублей (л.д. 28-32).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения.
Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
Судом отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Судом также отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не был направлен запрос в органы ЗАГС, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Кроме того, судом учитывается, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в вопросе установления имущественного положения должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, длительное неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.
Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Данные действия привели к выполнению требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова