Дело № 2-3337/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-002494-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре Алимовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Пассажирское предприятие № 8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Пассажирское предприятие №» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки Тойота Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, марки ПАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» и марки Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО3, управляющего транспортным средством марки ПАЗ. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 1 821 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 628,80 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 765,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 642,78 рублей, почтовые расходы в сумме 527,08 рублей ДД.ММ.ГГГГ МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» провело реорганизацию в форме преобразования в АО «Пассажирское предприятие №». Добровольно ответчик взысканную по решению суда сумму не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу была полностью погашена ответчиком. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта, а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом. Таким образом, исходя из суммы ущерба, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 205,70 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 205,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ГУФССП по Омской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Пассажирское предприятие №» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что судебным приставам – исполнителям были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Почему денежные средства получены взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ- неизвестно.

Представители третьих лиц ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к МП г. Омска «Пассажирское предприятие №» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) взыскана сумма ущерба 1 821 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 628,80 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 765,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 642,78 рублей, почтовые расходы в сумме 527,08 рублей.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом города Омска, о взыскании задолженности с МП г. Омска «Пассажирское предприятие №» в пользу ФИО1 в размере 1 849 063,94 рублей.

Из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету процентов с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 205,70 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 205,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1(заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по обращению в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о процессуальном правопреемстве, АО «ПП № 8» по гражданскому делу № о взыскании ущерба в результате ДТП в пользу ФИО1

Стоимость услуг между сторонами была согласована в размере 10 000 рублей.

Факт понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг подтверждается распиской представителя ФИО7 о получении денежных средств в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке заявления о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сумма заявленных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует критерию разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с АО «Пассажирское предприятие № 8» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 626 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Пассажирское предприятие № 8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «Пассажирское предприятие № 8» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № проценты в сумме 154 205,70 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>