Дело № 2-1560/2025
УИД: 23RS0033-01-2025-000640-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО2 (ФИО4) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_464635 от 29.07.2012 в размере 74 260,52 руб.;
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_464635 от 29.07.2012. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феник» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 101 646,05 руб., задолженность по основному долгу – 64 864,32 руб., задолженность по процентам за пользование – 9 396,20 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 722,50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 882,38 руб., задолженность по госпошлине – 480,65 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 74 260,52 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 29.07.2012 по 17.04.2025. 20.02.2020 Мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_464635 от 29.07.2012 в сумме 74 260,52 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 213,91 руб., который отменен 07.12.2020 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, направил в суд возражения на иск, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_464635 от 29.07.2012.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феник» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 101 646,05 руб., задолженность по основному долгу – 64 864,32 руб., задолженность по процентам за пользование – 9 396,20 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 722,50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 882,38 руб., задолженность по госпошлине – 480,65 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 74 260,52 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.
Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 29.07.2012 по 17.04.2025.
20.02.2020 Мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_464635 от 29.07.2012 в сумме 74 260,52 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 213,91 руб., который отменен 07.12.2020 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
05.05.2025 ООО «РСВ» обратилось в Мостовской районный суд Краснодарского края с рассматриваемым иском.
04.06.2025 определением суда дело передано по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
20.08.2025 вынесено заочное решение суда о полном удовлетворении требований истца.
10.11.2025 определением суда заочное решение отменено, дело назначено к новому рассмотрению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
При рассмотрении настоящего спора, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.
На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору, задолженность возникла 14.03.2014.
Согласно условиям кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 10-е число каждого месяца.
Следовательно, о нарушении его прав кредитору стало известно 11.04.2014.
Общий срок исковой давности исчисляется с 11.04.2014 и оканчивается, соответственно, 11.04.2017.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В январе 2019 года кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 20.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по договору, который отменен 07.12.2020.
На момент обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности истек.
С другой стороны, согласно условиям кредитного договора, предусмотрен льготный период в размере 50 дней. Следовательно, о нарушении его прав кредитору стало известно 30.05.2014.
Следовательно, в этом случае срок исковой давности окончился 30.05.2017.
Ни до 11.04.2017, ни до 30.05.2017 в суд истец не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
При подаче заявления об отмене заочного решения суда, ответчик представила доказательства перемены имени.
Согласно Свидетельству о перемене имени серии I-ЯЗ (номер обезличен) от 27.05.2023, 27.05.2023 составлена актовая запись о перемене имени (номер обезличен). Согласно которой имя ответчика «ФИО2» изменено на «ФИО4».
Также ответчиком представлен паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которому ответчик носит имя «ФИО4».
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрении иска ответчик носит имя «ФИО4».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.
Решение на 26 ноября 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1560/2025г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.