КОПИЯ
Дело № 2-828/2022
Решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Резановой Н.Г.,
с участием:
представителя истца ФИО2 (по доверенности),
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Савкин Майнинг» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Савкин Майнинг» (ООО «Савкин Майнинг») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано, что 29 августа 2021 г. находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 завладел транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Савкин Майнинг» (ранее «Мангазея Майнинг») и допустил опрокидывание указанного автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству причинены следующие повреждения:
- бампер передний: деформация материала, разрывы;
- решетка радиатора: полное разрушение;
- блок фары передние: разрушение;
- рамка радиатора: деформация металла, повреждение ЛКП;
- капот: деформация металла, складки, повреждение ЛКП;
- стекло ветровое: разрушено;
- кабина автомобиля: деформация металла, деформация крыши, стоек ветрового стекла, задних стоек, средних стоек, образование складок, нарушение ЛКП;
- заднее стекло кабины: разрушено;
- крылья передние (правое, левое): деформация металла, нарушение ЛКП;
- зеркала заднего вида (правое, левое): разрушены;
- панель приборов: деформация материала;
- рулевое колесо: деформировано;
- двери 4 шт.: деформация металла;
- стекло дверей 2 шт. разрушено;
- борта кузова (правый, левый): деформация металла, нарушено ЛКП;
- задний борт кузова: деформация металла, нарушено ЛКП;
- задний бампер (правый клык): трещины металла, нарушение ЛКП;
- рамка кузова: деформация металла в передней части;
- передняя подвеска: возможно скрытые повреждения подвески;
- система охлаждения: скрытые повреждения;
- двигатель: скрытые повреждения.
Факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия и, как следствие причинения вреда автомобилю ООО «Савкин Майнинг» подтверждается следующими доказательствами:
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»;
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ответчика сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»;
Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»;
Схемой места совершения административного правонарушения от 29.08.2021;
Актом технического расследования причин происшествия от 31.08.2021;
Актом о результатах проведения расследования нарушения трудовой дисциплины от 01.09.2021.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ.
С целью определения размера причиненного ущерба ООО «Мангазея Майнинг» заключен договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства.
В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> технически невозможен, т.к. повреждены практически все основные детали и механизмы, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 130800 руб., рыночная стоимость автомобиля до аварии определена экспертом в размере 623000 руб.
Таким образом, на основании вышеуказанного Акта экспертного исследования действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 492200 руб. (623000 руб. (рыночная стоимость автомобиля до аварии) - 130800 руб. (стоимость годных остатков) = 492200 руб.).
Стоимость услуг на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства ООО «<данные изъяты>» составляет 18000 руб., и полностью оплачена истцом, что подтверждается Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен реальный ущерб в размере 492200 руб., истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 18000 руб., всего 510200 руб.
С целью внесудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения в суд ответчиком истцу ущерб не возмещен.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Савкин Майнинг» ущерб в размере 492200 руб.; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 18000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8302 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 завладел транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Савкин Майнинг» (ранее «Мангазея Майнинг») и допустил опрокидывание указанного автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству причинены повреждения.
Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> технически невозможен, т.к. повреждены практически все основные детали и механизмы, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 130800 руб., рыночная стоимость автомобиля до аварии определена экспертом в размере 623000 руб.
Следовательно, причиненный ущерб истцу составляет 492200 руб. (623000 руб. (рыночная стоимость автомобиля до аварии) - 130800 руб. (стоимость годных остатков) = 492200 руб.).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать материальный ущерб, ответчик иск признает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ считает необходимым исковые требования к ФИО3 удовлетворить.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный истцу ущерб в размере 492200 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства в сумме 18000 руб. Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8302 руб. Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8302 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Савкин Майнинг» к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савкин Майнинг» материальный ущерб в сумме 492200 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8302 руб., а всего 518502 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-828/2022 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.