Дело № 2-381/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Жирновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № Договор был заключен в письменном виде, денежные средства в сумме 65000 рублей он передал продавцу, исполнив условия договора в полном объеме. Однако, при осмотре автомобиля после заключения договора купли-продажи, выяснилось, что автомобиль имеет скрытые и более значительные дефекты, чем это было установлено при осмотре до подписания договора и сообщено ответчиком. Так, в автомобиле имеются дефекты кузова, отсутствие задних тормозов и дефекты двигателя, что требует дорогостоящего ремонта или замены запасных частей, то есть расходы на ремонт автомобиля превышают его стоимость. Обратившись к ответчику в начале апреля 2022 года с требованием о расторжении договора купли-продажи, он не возражал, но деньги вернуть отказался, мотивируя их отсутствием и выставил автомобиль вновь на продажу. Кроме того, обратившись в МРЭО ГИБДД по для постановки на учет, ему сообщили, что технический осмотр автомобиль не пройдет ввиду указанных выше неисправностей, а также в связи с ненадлежащим образом составленным договором купли - продажи (в нем имеются исправления). Ввиду того, что автомобиль для его эксплуатации требует обязательной государственной регистрации в органах ГИБДД, то он не может надлежащим образом владеть и пользоваться им. Ответчик на звонки не отвечает и встреч со мной избегает. Таким образом, считает, что договор составлен с нарушениями норм гражданского законодательства, договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежные средства подлежат взысканию. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию, как сумма выплаченная за приобретенный автомобиль, так и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов по оказанию юридических услуг. На основании изложенного, просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, VlN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 65000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и расходов юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что при осмотре автомобиля после заключения договора купли продажи выяснилось, что он имеет скрытые, более значительные дефекты, чем было сообщено ответчиком при продаже автомобиля. ФИО2 при предварительном осмотре транспортного средства сообщил лишь о дефектах кузова. Согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 данной статьи).

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Договор был заключен в письменном виде, денежные средства в сумме 65000 рублей ФИО1 передал продавцу, исполнив условия договора в полном объеме.

Однако, как следует из представленных материалов дела, при осмотре автомобиля после заключения договора купли-продажи, выяснилось, что автомобиль имеет скрытые и более значительные дефекты, чем это было установлено при осмотре до подписания договора и сообщено ответчиком. Так, согласно акта осмотра транспортного средства LADА 2112 год выпуска 2003 г. WIN № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие дефекты: лопнула задняя балка в двух местах, обломана задняя стойка, задняя тормозная система не работает (требуется замена магистралей тормозной жидкости, колодок, тормозных цилиндров и тросов ручника). Имеются дефекты в электропроводке (требуется замена генератора), требуется ремонт рулевой рейки, замена приводов ШРУС, кидает масло в сапун, требуется замена обоймы шаровой опоры КПП, так же имеются дефекты по кузову (требуется ремонт лонжеронов, порогов и дна), что в свою очередь требует дорогостоящего ремонта или замены запасных частей, то есть расходы на ремонт автомобиля превышают его стоимость.

Кроме того, при обращении в МРЭО ГИБДД по для постановки на учет, ФИО1 сообщили, что технический осмотр автомобиль не пройдет ввиду указанных выше неисправностей. Вышеуказанные дефекты, обнаруженные в автомобиле, являются препятствием к регистрации транспортного средства, отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию, как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

Данные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли – продажи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств передачи автомобиля покупателю ФИО1 надлежащего качества ответчиком ФИО2 суду не представлено, что также позволяет сделать вывод о допущении продавцом существенного нарушения договора купли-продажи.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

В силу абзаца первого п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенное истцом транспортное средство не может быть использовано по назначению в связи с отсутствием допуска к движению, что в силу ч.2 ст.450, ст.ст.469-470, 475 ГК РФ, является существенным нарушением договора. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 со взысканием с ответчика стоимости автомобиля в размере 65 000 рублей, уплаченных ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные расходы, подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, требований разумности, объемом подготовленных представителем истца документов.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства в сумме 800 рублей, также являются убытками, понесенными истцом для обращения в суд за защитой нарушенного права, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5450 рублей (2150+2500+800) в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, VlN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65000 рублей, переданные по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 5450 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 70450 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин