Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от дата, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 33000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 84 дней с момента заключения договора.

дата ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от дата и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от дата

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с дата (Дата выхода на просрочку) по дата (Дата уступки права (требования)) в сумме 94108,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 33000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 53856,00 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 3652,16 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3600 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с дата (Дата выхода на просрочку) по дата (Дата уступки права (требования)) по договору 1900958025, в размере 94108,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3023,24 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от дата, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 33000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 84 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п.3.5.4. Общих условий, индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк Займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется пред Займа, предоставляет Займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено, что денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной системы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 2 договора займа, заем подлежал возврату до дата. Процентная ставка – 219% годовых (п.4 договора займа).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 индивидуальный условий Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.

дата ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от дата и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от дата.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив дата соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – дата по дату уступки прав (требования) дата составляет 94 108,16 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 33000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 53856,00 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 3652,16 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3600 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным и полагает необходимым положить указанный расчет в основу выносимого решения по настоящему гражданскому делу, поскольку комиссия взымается на основании п. 3.5.6. Общих Условий при выборе Заемщиком (Заявителем) альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика (Заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от дата N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Согласно ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что дата Мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением Мирового судьи судебного участка № от дата судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Суд разъяснил взыскателю его право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска мировому судье судебного участка № , оплачена государственная пошлина в размере 1511,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд , оплачена государственная пошлина в размере 1511,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 1511,62 рублей 20 копеек, всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3023,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с дата (Дата выхода на просрочку) по дата (Дата уступки права (требования)) по договору 1900958025, в размере 94108,16 руб..

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 3023,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А.Воробьев