Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» января 2023 года дело № 2-665/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0008-01-2022-006594-95

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А.ковой А. УшА.не о взыскании задолженности, неустойки по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к А.ковой А. УшА.не (далее – А.кова А.У., ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договору уступки права требования. В обоснование иска истец указывает на заключение 03.03.2022 между ней и ответчиком договора уступки права требования (цессии), по условиям которого она уступила право требования по Договору передачи личных сбережений, заключенному между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса» от 05.10.2021 № И-1418/139в размере 545 053,51 руб. В свою очередь, по условиям договора уступи права требования от 03.03.2022 ответчик приняла на себя обязательства выплатить ей денежные средства в размере 545 053,51 руб., с рассрочкой платежей, ежемесячно до 03.03.2023 по 43 002,25 руб., и единовременной выплатой в размере 29 026,51 руб. при заключении договора. Однако ответчик принятые обязательства не исполняет с мая 2022 г., по состоянию на 03.10.2022 фактически выплатила 92 028,76 руб., что явилось основанием для направления претензии о необходимости уплатить задолженность в размере 238 013,50, неустойку в размере 3 824,22 руб. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, направленная претензия оставлена без ответа, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору цессии от 03.03.2022 в размере 238 013,5 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 3 824,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы в их обоснование, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии выписки по счету в подтверждение получения от истца денежных средств в указанном ею размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, между ФИО1 (цедент) и А.кова А.У. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 03.03.2022 (далее – Договор цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений (договору займа) «Сберегательная» № И-1415-139 от 05.10.2021, заключенному между цедентом и Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода пав требования, которые перешли от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора. Исходя из п. 1.3 Договора цессии, сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 545 053,51 руб., в том числе сумма личных сбережений цедента - 516 027 руб., сумма компенсации за пользование личными сбережениями – 29 026,51 руб. Согласно п. 2.1 Договора цессии в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 545 053,51 руб., которые цессионарий принял обязательство оплатить путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента. Пунктом 2.2 Договора цессии определен порядок оплаты цены уступаемых прав, цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 29 026,51 руб. в день подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента, а на оставшуюся сумму в размере 516 027 руб. цедент предоставляет цессионарию рассрочку по уплате на 12 месяцев в срок до 03.03.2023, цессионарий обязуется выплачивать цеденту ежемесячно по 43 002,25 руб. (л.д. 18-20).

Истцом со своей стороны, надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства,, что подтверждено актом приема-передачи документов к Договору цессии (уступки прав требования) от 03.03.2022 (л.д. 21).

Исполнение обязательств по Договору цессии ответчиком, как цессионарием, в размере 92 028,76 руб. нашло своё подтверждение представленной выпиской по счету по вкладу ФИО1, сведения о котором отражены в договоре цессии (л.д. 53-55).

Так, ответчик во исполнение условий договора цессии, перечислил на счет истцу 03.03.2022 сумму в размере 29 026,51 руб., 28.03.2022 – 43 002,25 руб., 27.04.2022 – 10 000 руб., 23.05.2022 – 10 000 руб.

Однако, 17.06.2022 ответчик вручила истцу письменное уведомление об ухудшении финансового положения с апреля 2022 г., в связи с чем, предлагала заключить дополнительное соглашение к Договору цессии с изменением сроков и сумм платежей (л.д. 22).

В свою очередь, истцом ответчику направлена претензия о выплате задолженности по договору цессии в размере 238 013,50 руб. а также неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 3 824,22 руб., в срок до 03.10.2022, полученная А.ковой А.У. 31.10.2022 (л.д. 56-58).

Таким образом, по состоянию на 03.10.2022 по договору цессии образовалась задолженность в общей сумме 238 013,50 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору цессии, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по платежам по состоянию на 03.10.2022 в размере 238 013,50 руб.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости. Ответчик не приняла мер к урегулированию спора, равно как и не представила суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как, погашение задолженности в соответствии с условиями договора цессии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования истца в части взыскания основного долга законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в заявленном истцом, а именно в размере 238 013,5 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением цессионарием обязательств по внесению платежей по договору цессии, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2022 по 23.09.2022 в общем размере 3 824,22 руб., на основании положений ст.ст. 330, 393 ГК РФ, поскольку ответственность сторон по договору цессии не определена и установлено несение ответственности в соответствующим с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлена к взысканию:

- неустойка за период с 03.05.2022 по 03.05.2022 в размере 10,71 руб., исходя из задолженности в размере 23 002,25 руб., с применением 17%, 1 дн. просрочки (23 002,25 руб.*1*17%/365);

- неустойка за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 в размере 202,92 руб., исходя из задолженности в размере 23 002,25 руб., с применением ставки 14%, 23 дн. просрочки (23 002,25 руб.*23*14%/365);

- неустойка за период с 27.05.2022 по 02.06.2022 в размере 48,52 руб., исходя из задолженности в размере 23 002,25 руб., с применением ставки 11%, 7 дн. просрочки (23 002,25 руб.*7*11%/365);

- неустойка за период с 03.06.2022 по 13.06.2022 в размере 218,80 руб., исходя из задолженности в размере 66 004,50 руб., с применением ставки 11%, 11 дн. просрочки (66 004,50 руб.*11*11%/365);

- неустойка за период с 14.06.2022 по 02.07.2022 в размере 327,30 руб., исходя из задолженности в размере 66 004,50 руб., с применением ставки 9,5%, 20 дн. просрочки (66 004,50 руб.*20*9,5%/365);

- неустойка за период с 03.07.2022 по 27.07.2022 в размере 594,6 руб., исходя из задолженности в размере 109 006,75 руб., с применением ставки 9,5%, 22 дн. просрочки (109 006,75 руб.*22*9,5%/365);

- неустойка за период с 25.07.2022 по 02.08.2022 в размере 215,02 руб., исходя из задолженности в размере 109 006,75 руб., с применением ставки 8 %, 9 дн. просрочки (109 006,75 руб.*9*8%/365);

- неустойка за период с 03.08.2022 по 02.09.2022 в размере 1 032,82 руб., исходя из задолженности в размере 152 009 руб., с применением ставки 8 %, 31 дн. просрочки (152 009 руб.*31*8%/365);

- неустойка за период с 03.09.2022 по 18.09.2022 в размере 683,87 руб., исходя из задолженности в размере 195 011,25 руб., с применением ставки 8 %, 16 дн. просрочки (195 011,25 руб.*16*8%/365);

- неустойка за период с 19.09.2022 по 23.09.2022 в размере 489,66 руб., исходя из задолженности в размере 195 011,25 руб., с применением ставки 7,5 %, 5 дн. просрочки (195 011,25 руб.*5*7,5%/365) (л.д. 16-17).

Требование истца о взыскании неустойки, ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате платежей подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует в части применяемых ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, количества дней периода просрочки, основан на материалах дела, в связи с чем, принимается, судом как надлежащий. Установленные судом арифметические ошибки в сторону увеличения размера неустойки на сумму 31,26 руб., истцом не заявлены к увеличению исковых требований, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, соответственно, суд исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходит за пределы заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 188 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2022 по 23.09.2022 в размере 3 824,22 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А.ковой А. УшА.не о взыскании задолженности, неустойки по договору уступки права требования, удовлетворить полностью.

Взыскать с А.ковой А. УшА.ны (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия 6009 №, адрес регистрации по месту проживания: <...>А, <...>) в пользу ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>) задолженность по договору цессии (уступки права требования) от 03.03.2022 по состоянию на 03.10.2022 в размере 238 013,50 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 03.05.2022 по 23.09.2022 в размере 3 824,22 рублей., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова