Решение по делу № 2-1540/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1540/2023

64RS0046-01-2023-001302-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит (с учетом уточнений) обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании (проезде, проходе) земельным участком площадью 1264 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, а именно демонтировать - забор с координатами:

(МСК-64, зона 2)

Номера точки

Координаты, м

502956,70

2293197,43

502954,67

2293201,50

502953,89

2293201,56

502953,24

2293202,74

502949,32

2293204,74

502948,48

2293205,02

502942,29

2293205,81

502939,51

2293206,19

502936,92

2293211,13

502941,45

2293212,21

502951,13

2293218,42

502965,96

2293227,68

502982,81

2293238,13

502998,30

2293247,64

503009,25

2293254,40

503016,60

2293258,96

503020,06

2293260,97

503021,78

2293262,16

503022,37

2293261,13

503026,68

2293263,58

503035,80

2293268,64

503040,39

2293271,20

503042,00

2293272,15

503044,01

2293273,03

пристройку к магазину, которая проходит точки 2 (X-502954,67; Y-2293201,50) до точки 4 (X-502953,24; Y-2293202,74); подпорную стенку в границах от точки н6 (Х-5937,31; Y-5024,93) до точки н8 (Х-5961,99; Y-5031,05); бордюр, проходящий от точки 2 (X-502954,67; Y-2293201,50) через участок к точке 7 (X-502942,29; Y-2293205,81), а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилых помещений, площадью 4 092,9 кв.м., кадастровый № и площадью 4 013,4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

31.10.2018 г. Арбитражным судом Саратовской области по гражданскому делу №А57-126653/2018 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО «Омега» об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), принадлежащего ООО «Омега», на следующих условиях: - сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 1 264 кв.м., (асфальтовая дорога в соответствии со схемой) на земельном участке ответчика, общей площадью 14 475 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040803:70, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящемся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>; - срок действия сервитута - бессрочно; - назначение сервитута - круглосуточный проход, проезд любых транспортных средств собственника помещений и арендаторов к своим нежилым помещениям площадью 4092,9 кв.м., кадастровый №; площадью 4013,4, кадастровый №, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес> целью доставки, погрузки и разгрузки имущества; - плата за сервитут 3 822 рубля единовременно за весь срок действия сервитута, исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с решением суда, за истцом устанавливается право ограниченного пользования земельным участком площадью 1 264 кв.м., кадастровый номер № на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; назначение сервитута - круглосуточный проход, круглосуточный проезд, стоянка любых транспортных средств собственника помещений и арендаторов к своим нежилым помещениям площадью 4092,9 кв.м., кадастровый №; площадью 4013,4 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес> целью доставки, погрузки и разгрузки имущества; плата за сервитут 3 822 руб. единовременно за весь срок действия сервитута.

В настоящее время земельный участок площадью 1 264 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес> имеет кадастровый №, ранее это была часть земельного участка №/чзу1, находящаяся на участке площадью 14 475 кв.м, с кадастровым номером 46:48:040803:70.

Собственником данного земельного участка, на котором установлен сервитут на настоящий момент является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2022 г.

Истцом было установлено, что в сфере действия сервитута - на земельном участке площадью 1 264 кв.м., имеются препятствия в праве пользования ИП ФИО3 участком, а именно металлический забор, ангар, подпорная стена, установленные на земельном участке, принадлежащем ФИО4, что препятствует проходу и проезду по земельному участку.

Сервитут был установлен с целью прохода и проезда к заднему фасаду здания, в котором расположены помещения, принадлежащие ИП ФИО3 Данные помещения в здании сданы в аренду и арендатор планирует произвести капитальный ремонт. Однако начать ремонт арендатор не может, поскольку проезд перегорожен. Невозможно осуществлять доставку и разгрузку большого количества стройматериалов и крупногабаритных предметов, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «АСпром», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании предстапвитель истца ФИО1 заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку имеется иной проезд к зданию истца, дополнительно поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «Омега», ОООО «АСпром», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, представитель ООО «Омега» представил письменную позицию по делу, согласно которой не возражает относительно заявленных требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 277 ГК РФ предусмотрено, что сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений, площадью 4 092,9 кв.м., кадастровый № и площадью 4 013,4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом, в соответствии с решением суда, за истцом устанавливается право ограниченного пользования земельным участком площадью 1 264 кв.м., кадастровый номер № на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; назначение сервитута - круглосуточный проход, круглосуточный проезд, стоянка любых транспортных средств собственника помещений и арендаторов к своим нежилым помещениям площадью 4092,9 кв.м., кадастровый №; площадью 4013,4 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес> целью доставки, погрузки и разгрузки имущества; плата за сервитут 3 822 руб. единовременно за весь срок действия сервитута.

В сфере действия сервитута - на земельном участке площадью 1 264 кв.м., имеются препятствия в праве пользования ИП ФИО3 участком, а именно металлический забор, ангар, подпорная стена, установленные на земельном участке, принадлежащем ФИО4, что препятствует проходу и проезду по земельному участку. Данный факт ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, сервитут был установлен с целью прохода и проезда к заднему фасаду здания, в котором расположены помещения, принадлежащие ИП ФИО3 Как следует из пояснений истца, данные помещения в здании сданы в аренду и арендатор планирует произвести капитальный ремонт. Однако начать ремонт арендатор не может, поскольку проезд перегорожен, невозможно осуществлять доставку и разгрузку большого количества стройматериалов и крупногабаритных предметов.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом, если в новом процессе нет тождества лиц, то ранее не привлеченные в судебный процесс заинтересованные в исходе дела лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, но не произвольно, а в том порядке, как это предусмотрено процессуальным законом, поскольку выводы суда о фактах (с чем связаны субъективные пределы законной силы решения) могут существенно измениться только в том случае, если ранее постановленное судом решение отменено и заинтересованное лицо доказало в судебном процессе, что эти выводы с учетом его интересов должны быть иными. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., разъяснено, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 г. № 4-В11-25).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 г. по делу №А57-12653/2018 суд указал, что: «истцом предоставлены доказательства того, что испрашиваемый сервитут является единственным способом проезда к зданию, в котором находятся помещения истца».

Данное решение вступило в законную силу и не было оспорено ответчиком.

При этом доводы ответчика в части того, что ему не было известно о сервитуте, суд считает необоснованными, поскольку согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2022 г. №КУВИ-001/2022-230027498 следует, что на участке с кадастровым номером № наложен сервитут площадью 1264 +/- 12,44 м2, ввиду чего ответчик был осведомлен относительно наложенного сервитута в границах покупаемого участка.

Довод о возможных иных вариантах прохода и подъезда к участку истца, не может исследоваться в настоящем процессе, ввиду наличия преюдициального судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области.

Таким образом, возражения ответчика фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пользовании (проезде, проходе) земельным участком площадью 1264 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:2633, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес>, а именно демонтировать - забор с координатами:

(МСК-64, зона 2)

Номера точки

Координаты, м

502956,70

2293197,43

502954,67

2293201,50

502953,89

2293201,56

502953,24

2293202,74

502949,32

2293204,74

502948,48

2293205,02

502942,29

2293205,81

502939,51

2293206,19

502936,92

2293211,13

502941,45

2293212,21

502951,13

2293218,42

502965,96

2293227,68

502982,81

2293238,13

502998,30

2293247,64

503009,25

2293254,40

503016,60

2293258,96

503020,06

2293260,97

503021,78

2293262,16

503022,37

2293261,13

503026,68

2293263,58

503035,80

2293268,64

503040,39

2293271,20

503042,00

2293272,15

503044,01

2293273,03

Взыскать с ФИО4 (паспорт 6314 № выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратове 06.12.2014 г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 г.

Судья: