Дело №

УИД 30RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у <адрес> истец обнаружил на своём автомобиле Мерседес ФИО1 Туер, государственный регистрационный номер № механические повреждения полученные в результате падения от порыва ветра торгового павильона принадлежащего ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения его автомобиля. В ходе проверки было установлено, что повреждения автомобиля произошли в ходе падения от порыва ветра торгового павильона ИП ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО1, государственный регистрационный номер № истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы, и согласно экспертного заключения №-Д, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 622 рубля, стоимость проведения экспертизы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате в добровольном порядке суммы причиненного ущерба, однако требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, суму расходов по оплате слуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о датах судебного заседания, а также о дате подготовки, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика ИП ФИО3, последней не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-ФИО1, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет черный.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у <адрес> ФИО2 обнаружил механические повреждения на автомобиле Мерседес-ФИО1, государственный регистрационный номер №.

С целью фиксации данного факта ФИО2 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>. Постановлением ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, за отсутствием состава преступления предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что принадлежащий ФИО2 автомобиль Мерседес-ФИО1, государственный регистрационный номер №, получил повреждения переднего крыла, передней водительской двери и зеркала, от торгового павильон, так как от порыва ветра данный торговый павильон повредил автомобиль.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-ФИО1, государственный регистрационный номер №, без учета износа, составляет <данные изъяты>.

Выводы экспертного заключения ИП ФИО7 относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком ИП ФИО3 не оспорены и принимаются судом. Оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО7 суд не усматривает. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ИП ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

Суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, характера спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем, с учетом исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), а также принимая во внимание положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на независимую техническую экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены, представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на независимую техническую экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова