Дело № 1-142/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чумаковой А.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Сергиенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04 марта 2022 Сокольским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года заменено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Водворен в места лишения свободы 02 ноября 2022 года,

осужденного:

- 06 апреля 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 22 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года около 12 часов ФИО1, находясь на земельном участке № в садоводческом товариществе «Нива» Сокольского района Вологодской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений вынес за пределы земельного участка четыре металлических диска от колес автомобиля марки «КАМАЗ 4310» стоимостью 1117 рублей 20 копеек каждый на общую сумму 4468 рублей 80 копеек, принадлежавшие Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его.

Далее, в один из дней в период с 22 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года около 12 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь на земельном участке № в садоводческом товариществе «Нива» Сокольского района Вологодской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений вынес за пределы земельного участка шесть металлических дисков от колес автомобиля марки «КАМАЗ 4310» стоимостью 1117 рублей 20 копеек каждый на общую сумму 6703 рубля 20 копеек, принадлежавшие Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его.

Далее, в один из дней в период с 22 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года около часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь у хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № в садоводческом товариществе «Нива» Сокольского района Вологодской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе металлической арматуры оторвал фрагмент изоплиты в районе запорного устройства входной двери, взломав замок, после чего незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STHIL» модель «MS 180» стоимостью 5000 рублей, мотопомпу марки «Olео Маc» модель «SA 18 DIY» стоимостью 8000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 24172 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, ходатайствовав об оглашении показаний данных им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в один из дней в конце сентября 2022 года проходя мимо дач около 12 часов, находящихся справа от дороги недалеко от д. Есипово, он решил зайти на какой-либо участок в поисках металла для его последующей сдачи в пункт приема лома. По центральной дачной дороге прошел вглубь, свернул направо, зашел на неогороженный участок, на котором стоял одноэтажный дом. На участке стояла теплица на железных дисках от грузовой машины, решил их забрать. За домом был закрытый сарай, в котором он намеревался найти что-то ценное. Все в один день он сделать не успел. Сначала найденной металлической палкой выковырял 10 дисков из земли, 4 из них за несколько раз перенес в пункт приема лома на <адрес> в <адрес>, продал. Остальные диски спрятал, а на следующий день около 12 часов за несколько раз перенес в тот же пункт приема лома, продал. На третий день он пришел на этот участок около 10 часов, принесенной с собой металлической арматурой отжал дверь сарая, повредив часть косяка в месте замка, зашел внутрь и забрал из сарая бензопилу «Штиль» и насос для откачивания воды, которые продал незнакомому мужчине, находившемуся в машине ВАЗ 2109 неподалеку от того же пункта приема лома за 1 000 рублей. Деньги потратил на продукты питания.

Указанные подсудимым обстоятельства также подтверждены явкой с повинной от 03 ноября 2023 года (т.1 л.д.117), а также проверкой показаний на месте 12 января 2023 года (т.1 л.д.169-175).

В судебном заседании исковые требования признал частично, так как считает завешенной сумму ущерба, поскольку считает, что стоимость мотопомпы не более 2000 рублей, а колесных дисков по цене лома не более 450 рублей за штуку.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в садоводческом товариществе «Нива» за г.Сокол напротив д. Есипово Сокольского района у ее семьи есть дачный участок №. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с дачи пропали десять дисков от автомобиля КАМАЗ 4310, которые служили в качестве фундамента для теплицы. Диски были закопаны в качестве фундамента под теплицу 10-12 лет назад. Также она обнаружила, что взломана сарайка откуда пропала бензопила и мотопомпа. Последний раз на даче была за неделю-две до происшедшего. Оценивает бензопилу в 5000 рублей, мотопомпу в 8000 рублей, колесные диски в 2000 рублей каждый. Считает, что диски были готовы к использованию по назначению и они могли бы их продать. Просит взыскать с виновного лица возмещение материально ущерба в размере 33000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в садоводческом товариществе «Нива» у его семьи имеется дачный участок с дачным домиком и сараем. В 90-х годах он приобрел на предприятии 10 дисков колес от автомашины КАМАЗ – 4310 и 42118. Около 10 лет данные диски он подложил в качестве фундамента под теплицу, заглубив их в землю. Также на даче хранилась бензопила «STHIL» модель «MS 180» стоимостью 5000 рублей, мотопомпу марки «Olео Маc», которую они покупали за 14000 рублей. Осенью 2022 года ему позвонила жена и сообщила, что похищены диски, пила и мотопомпа. Диски были пригодны для использования по назначению, пила и мотопомпа были в хорошем состоянии.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что осенью 2022 года он подрабатывал на пункте приема лома на <адрес> в <адрес>. В сентябре 2022 года мужчина по имени ФИО4 принес на приемку диски от грузовой автомашины. О том, что диски похищенные, ФИО4 не сообщил. Позже эти диски были отправлены в г.Вологду на переработку (т.1 л.д.126-129, 184-186).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 04 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сокольский» за № от 04 октября 2022 года, в котором она просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период с 14 часов 22 сентября 2022 года по 09 часов 30 минут 01 октября 2022 года совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 80);

протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в садоводческом товариществе «Нива» Сокольского района Вологодской, установлено отсутствие основания теплицы, также осмотрен находящаяся на данном земельном участке хозяйственная постройка, установлено наличие повреждения обшивки стены постройки в районе внутреннего замка входной двери, изъят след материи на 1 ев. дактилопленку с поверхности ведра в хозяйственной постройке, изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок с косяка двери (т.1 л.д.81-86);

заключением эксперта № от 10 октября 2022 года, согласно которому «на пластилиновым слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения в сарай.. . имеется след орудия взлома... След образован в результате давления на поверхность косяка двери твердым предметом, таким предметом мог быть плоский конец лома... или другой твердый предмет, имеющий сходную следообразующую поверхность» (т.1 л.д.97-98);

- заключением эксперта № от 12 октября 2022 года, согласно которому «след материи..., изъятый при осмотре места происшествия.. . образован фрагментом рабочей, трикотажной перчатки с точным ПВХ напылением...» (т.1 л.д.103-104);

- вещественными доказательствами: след орудия взлома на пластилиновом слепке, след материи на светлой дактилопленке (т.1 л.д.232-233);

- явкой с повинной ФИО1 от 03 ноября 2022 года, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Сокольский» за № от 03 ноября 2022 года, в которой онпри знается, что похитил с дачного участка 10 металлических дисков от машины, из сарайки – пилу и насос (т.1 л.д.117).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений против собственности нашла свое подтверждение.

Все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из анализа всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное хищение подсудимым носило тайный характер, и было совершено с проникновением в сарай, где находились бензопила и мотопомпа.

Не находя оснований ставить под сомнение стоимость похищенной бензопилы и мотопомпы, которые оценены потерпевшей стороной в 5000 рублей и 8000 рублей соответственно, учитывая рыночную стоимость по интернет-рессурсам, имеющуюся в виде скриншотов с сайта «Авито», суд не может согласиться с оценкой похищенных автомобильных дисков к автомашине КАМАЗ, данной стороной обвинения. Учитывая цель, с которой использовались автомобильные диски, длительный срок их эксплуатации не по назначению, суд не находит оснований согласиться с оценкой стоимости похищенного в размере 2000 рублей за диск. При оценке стоимости похищенного, суд оценивает диски по цене металлического лома исходя из их веса и стоимости лома, данными специализированными организациями, то есть в размере 1117,20 руб. за единицу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится. Проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в 2021 году, диагноз: <данные изъяты>. На учете в БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит. На учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 декабря 2021 года, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.36-39).

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности содеянного, исключает правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, но должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений не позволяют суду сделать вывод о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, возможности применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, по настоящему приговору и по приговору от 06 апреля 2023 года.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает избрать в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из размера ущерба, установленного в ходе судебного заседания, то есть в размере 24172 рубля 00 копеек.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме, то есть в сумме 8206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 40 копеек за рассмотрение дела судом. При этом суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек за период предварительного расследования, так как они уже взысканы судом постановлением от 06 апреля 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 апреля 2023 года и считать ФИО1, к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 06 апреля 2023 года с 06 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года – с 13 июня 2023 года по 13 сентября 2023 года

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- след орудия взлома на пластилиновом слепке, след материи на светлой дактилопленке - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 24172 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в суде, в сумме 8206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья А.В. Тарасов