77RS0006-02-2023-006791-49

1-608/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля <***> года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-608/23 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, на адрес регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес <...>, судимого

- 09.11.2016 года Керченским городским судом адрес по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 29.02.2018 года условно досрочно на 1 год 2 месяца;

- 06.02.2020 года Керченским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.11.2020 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), а именно:

04 марта <***> года в 12 часов 46 минут ФИО1 имея при себе ранее похищенную у ФИО2 банковскую карту адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № 30232810100000000004 и находясь в аптеке «Здоров.ру», расположенном по адресу: адрес, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2, ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету № 30232810100000000004, приобрел, оплатив бесконтактным способом, лекарственные средства, тем самым похитил с банковского счета адрес № 30232810100000000004, открытого в подразделении адрес по адресу: адрес, привязанного к банковской карте адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя фио, денежные средства в размере сумма.

В продолжении своего преступного умысла 04 марта <***> года в 13 часов 29 минут ФИО1 имея при себе ранее похищенную у ФИО2 банковскую карту адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету 30232810100000000004 и находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: адрес, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2, ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету № 30232810100000000004, приобрел, оплатив бесконтактным способом, продукты питания, тем самым похитил с банковского счета адрес № 30232810100000000004, открытого в подразделении адрес по адресу: адрес, привязанного к банковской карте адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя фио, денежные средства в размере сумма.

В продолжение своего преступного умысла 04 марта <***> года в 16 часов 20 минут ФИО1 имея при себе ранее похищенную у ФИО2 банковскую карту адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № 30232810100000000004 и находясь в магазине «Табак-Напитки», расположенном по адресу: адрес, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2, ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету №, 30232810100000000004, приобрел, оплатив бесконтактным способом, табачное изделие, тем самым похитил с банковского счета адрес № 30232810100000000004, открытого в подразделении адрес по адресу: адрес, привязанного к банковской карте адрес оплатив бесконтактным способом, на имя фио, денежные средства в размере сумма.

В продолжение своего преступного умысла 04 марта <***> года в 16 часов 40 минут ФИО1 имея при себе ранее похищенную у ФИО2 банковскую карту адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № 30232810100000000004, и находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2, ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету № 30232810100000000004, приобрел, оплатив бесконтактным способом, алкогольную продукцию, тем самым похитил с банковского счета адрес № 30232810100000000004, открытого в подразделении адрес по адресу: адрес, привязанного к банковской карте адрес № 2200 7000 0000 8216 на имя фио, денежные средства в размере сумма.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158, признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что 04.03.<***> года, примерно в 09:00 он находился в зале ожидания № 1 Киевского вокзала адрес, где встретил мужчину и познакомился с ним, его звали фио, он вступил с ними в диалог, после чего они направились в кафе «Экспресс», расположенное на Киевском вокзале адрес, где они употребляли спиртные напитки и ели, там они познакомились с женщиной по имени Светлана. В ходе разговора фио показывал ему фотографии на своем телефоне марки «ZTE», так как его телефон в то время был утерян , он взял у фио телефон и зашел в социальную сеть «Вконтакте», в которой были его личные фотографии и показал их фио, его телефон остался у него, после чего он дал ему свою карту для того чтобы он сходил в магазин «перекресток», расположенный в ТЦ «Европейский» за алкоголем, он пошел купил алкогольную продукцию. Вернулся, а фио уже не было, после этого он направился искать фио в здании Киевского вокзала, но его там не оказалось. Далее он выпил приобретенную алкогольную продукцию, после чего появилась у него желание еще приобрести алкоголь, и он решил воспользоваться банковской картой «Тинькофф», которую ранее ему дал фио. Вину в преступлении он признает, поскольку он действительно при указанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета фио денежные средства в указанном размере.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-31), из которых следует, что 04 марта <***> года он находился на Киевском вокзале адрес, где познакомился с ранее ему не известным мужчиной по имени фио. Они вступили в беседу и решили пройти в кафе Экспресс на Киевском вокзале адрес, там они кушали и употребляли спиртные напитки, после к ним присоединилась неизвестная женщина по имени Светлана, после она их покинула, далее он показал свои личные фотографии фио. После, так как у него не было телефона, он взял его сотовый телефон, зашел в социальную сеть Вконтакте и показал свои фотографии, при этом телефон остался у него, далее они решили продолжить употреблять алкогольную продукция и договорились, что фио пойдет в магазин «Перекресток» купит там алкоголь, и вернется. Далее он отдал свою банковскую карту адрес № 2200 70** **** 8216, привязанную к счету 30232810100000000004, открытого в подразделении банка Тинькофф, по адресу: адрес , для того что бы он купил алкогольную продукцию, и он ушел, он сходил в туалет, фио так и не вернулся, он пошел его искать, но нигде не нашел. Его мобильный телефон марки «ZTE» и вышеуказанная банковская карта остались у фио. После чего он сообщил в полицию о совершении у него хищения имущества. Далее вечером он увидел, как с его банковской карты были списаны денежные средства, а именно сумма в аптеке «Здоров», сумма в магазине «Красное белое», сумма в магазине «Табак», и сумма в магазине «Пятерочка». О данных покупках с фио он не договаривался, данные покупки фио совершил в тайне от него. Увидев незаконное списание денежных средств с его карты, он ее заблокировал. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в общей сумме сумма, сумма, что является для него незначительным размером.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-85), из которых следует, что 05 марта <***> года в 08:00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка Киевского вокзала адрес. Так 05 марта <***> года, находясь на посту в зале ожидания №3 Киевского вокзала адрес, при отработке граждан им был замечен гражданин, схожий по ориентировке с мужчиной, который совершил хищение мобильного телефона и незаконное списание денежных средств с телефона телефон марта <***> года в кафе «Экспресс» Киевского вокзала адрес. После чего он подошел к указанному мужчине, предъявил свои служебные документы, данный мужчина представился как ФИО1, после он ему пояснил, что он схож с мужчиной, подозреваемым в совершении преступления и попросил пройти со ним в Дежурную часть ЛО МВД России на адрес, на что он согласился и проследовал с ним в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенного, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 07.09.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.03.<***> года около 09 часов 00 минут в кафе «Экспресс» похитил карту Тинькофф на его имя (л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя фио от 28.03.<***> года, согласно которому на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в дежурной части ЛО МВД России на адрес № 685 от 04.03.<***>, по факту кражи гражданином ФИО1 мобильного телефона «ЗТЕ» и банковской карты «Тинькофф» у гр-на ФИО2 (л.д.4);

- рапортом командира отделения ОРППСП фио от 05.03.<***> года, согласно которому находясь в 17 часов 40 минут в зале ожидания №3 Киевского вокзала адрес 05 марта <***> года, ним был задержан ФИО1 и в 17 часов 45 минут был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес (л.д. 12);

- проверкой показаний на месте от 19 мая <***> года, в ходе которой ФИО1 указал на места списания денежных средств с похищенной банковской картой ФИО2: в аптеке «Здоров.ру» , расположенной по адресу: адрес совершил покупку лекарственных средств; в магазине «Красное Белое», по адресу: адрес,совершил покупку продуктов питания, в магазине «Табак-Напитки», по адресу: адрес, совершил покупку табачного изделия, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, совершил покупку алкогольной продукции ( л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая <***> года, согласно которому осмотрены снимок экрана с мобильного приложения адрес и договор с реквизитами банковского счета ФИО2 Вас, на имеется информация о владельце счета ФИО2, номер счета 30232810100000000004 и номер карты № 2200 70** **** 8216; выписка по банковской карте адрес на ФИО2, состоящая из двух страниц (л.д. 77-78).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств, показания свидетеля обвинения фио, суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самой подсудимого фио по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая признательные показания подсудимого фио, подтвердившего тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио на защиту.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого фио на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого фио, который при вышеуказанных обстоятельствах, получив доступ к пользованию принадлежащей ФИО2 банковской карты, понимая, что не является законным владельцем данной банковской карты и будет расплачиваться денежными средствами потерпевшего без его разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осуществил в различных магазинах покупки товаров, каждый раз расплачиваясь путем приложения банковской карты потерпевшего к платежному терминалу без использования пин-кода по бесконтактной технологии, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, не уведомив сотрудника магазина о том, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами потерпевшего без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб в размере сумма.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что кража вышеуказанных денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Судом также принимается во внимание заключение экспертизы № 781/а от 16 мая <***> года, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не представляющий в настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио не выявлено (л.д. 72-74).

С учетом выводов экспертиз, а также поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и малолетнему внуку, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 на период совершения умышленного преступления имел две судимости (по приговорам от 19.11.2016, 06.02.2020 г.) за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при разрешении вопроса о наказании подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 19.04.<***> г., то наказание, назначенное ФИО1 по указанному приговору, подлежит сложению с наказанием, назначаемым по настоящему делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 по приговору от 09.11.2016 г. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по приговору от 06.02.2020 г. также был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях фио судом признается особо опасным.

С учетом наличия в действиях подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей в рамках настоящего дела, то есть период с 31 июля <***> года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 19.04.<***> г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц.

Для отбывания наказания направить фио в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей в период с 31 июля <***> года до дня вступления приговора в законную силу

Зачесть период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 19.04.<***> г., то есть период с момента прибытия в исправительный центр по 30 июля <***> года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковскую выписку адрес, снимки экрана с мобильного приложения адрес договор с реквизитами банковского счета ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская