Дело №
УИД 23RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Предгорный районный суд в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующей на основании доверенности серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца ФИО4 - ФИО7. действующей на основании удостоверения № и ордера № С 254502 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковое заявление мотивировано тем, что согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного председателем комитета по земельной реформе ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал участок в Винсадском садово-огородническом товариществе «Дюшес», проезд 8 участок №.
После смерти ФИО3, вышеуказанный земельный участок перешел по наследству ФИО1
Постановлением администрации Винсадского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку» адрес вышеуказанного земельного участка изменен на проезд №, участок 14.
На основании постановления администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка ФИО1» ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет , некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №.
Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ФИО1 в Росреестре (свидетельство о государственной регистрации права П ПК 056380).
На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своему сыну ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1826, расположенный по адресу: , в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №.
Распоряжением Управления по делам территорий Администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес земельного участка ФИО4: , Предгорный муниципальный округ, , садовое товарищество «Дюшес», проезд 8-й, земельный участок 14.
Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ФИО4 в Росреестре (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
По мнению истца, ФИО2 (Ответчик), не имея законных оснований на земельный участок, расположенный в некоммерческом садово-огородническом товариществе «Дюшес», проезд №, участок №, с целью хищения предоставила ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не соответствующее действительности, подложное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения находится земельный участок в садово-огородническом товариществе «Дюшес», проезд №, участок 14 (копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец считает, что ответчик должен понести расходы на сумму затраченных истцом судебных издержек в размере 22 000 рублей, а именно: оплата услуг адвоката в размере 20 000 рублей; оплата государственной пошлины и почтовые расходы в размере 2000 рублей.
Обратившись в суд, истец просит: истребовать у ответчика ФИО2 из незаконного владения для передачи истцу ФИО4 земельный участок, расположенный в некоммерческом садово-огородническом товариществе «Дюшес», проезд №, участок №. Возложить на ответчика ФИО2 обязанность по возмещению судебных расходов в размере 22 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Учитывая, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы полномочному представителю.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процессов.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (протокол N, ст. 1), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п.п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 66 «Земельного кодекса РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, Винсадским садово-огородническим товариществом «Дюшес» на основании решения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен во владение земельный участок № в проезде 8 для садоводства и огородничества, площадью 0.04 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО3, вышеуказанный земельный участок перешел по наследству к ФИО1
Постановлением администрации Винсадского сельсовета СК № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 400 кв.м. в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет, предоставленному ранее ФИО1 на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в в некоммерческом садово-огородническом товариществе «Дюшес», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, присвоен адрес проезд 1/8, участок 14.
Постановлением администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен однократно бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет , некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд № участок 14, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: , в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок 14, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.
Как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: , в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок 14.
Распоряжением Управления по делам территории администрации Предгорного МО СК № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес земельному участку общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080402:1826, как: Российская Федерация, , Предгорный муниципальный округ, , садовое товарищество «Дюшес», проезд 8-й, земельный участок 14.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес», ему принадлежит земельный участок в границах СНТ «Дюшес» проезд 8, участок 14, площадью 400 кв.м., задолженности по членским (целевым) взносам не имеется.
Также судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес» проезд 8, уч. №, площадью 400 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по , поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - постановление прокурора ФИО8 о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, по заявлению ФИО4 о том, что в деянии неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно в неустановленное дознанием время и месте, неустановленное лицо, имея умысел на хищение земельного участка, расположенного в некоммерческом садово-огородническом товариществе «Дюшес», проезд №, участок №, принадлежащего на законных основаниях ФИО4, введя в заблуждение Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , предоставило не соответствующее действительности, подложное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего путем обмана и отчуждения земельного участка, незаконно завладело вышеуказанным земельным участком, тем самым, неустановленное лицо, причинило ФИО4 имущественный ущерб на сумму 59 772 рубля, согласно кадастровой стоимости.
Из представленных материалов следует, что прокурорской проверкой было установлено, что ФИО2 без законных на то оснований, оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №.
С учетом вышеизложенных норм права, поскольку право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , в границах земель МО Винсадский сельсовет, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, ФИО2 зарегистрировано на основании не соответствующего действительности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах земельный участок выбыл из владения собственника ФИО4 помимо его воли, то с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный участок подлежит истребованию.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства.
Таким образом, исковые требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец обратился для оказания ему юридической помощи, за что уплатил 20 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, в частности чеком безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество процессуальных действий совершенных представителем истца, объём удовлетворенных требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 20 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 1700 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истребовать у ответчика ФИО2 из незаконного владения для передачи истцу ФИО4 земельный участок, расположенный в некоммерческом садово-огородническом товариществе «Дюшес», проезд №, участок №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 22 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.