РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Марьенковой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Аникеевой А.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2295/2025 (УИД № 71RS0027-01-2022-004440-62) по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждый, на основании договора передачи. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который является ее (ФИО1) бывшим мужем и отцом ФИО4 Ответчик в данной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей последнего в квартире не имеется. Договор о безвозмездном пользовании ответчиком принадлежащей истцам квартиры не заключался. Регистрация ФИО2 в жилом помещении ограничивает их (истцов) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО2 ранее участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Просят суд: признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе производства по делу указала что брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения ФИО2 выехал ДД.ММ.ГГГГ, устроив скандал. Он собрал свои личные вещи и ушел, в квартире не проживает более 10 лет. После ухода приходил всего один раз, через год после ухода, скандалил, что она (истец) не дает ему общаться с сыном. По вопросу вселения и проживания в квартире никогда не обращался, коммунальные услуги не оплачивал, в полицию по вопросу проживания в квартире не обращался. Ранее ФИО2 участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, которую в последствии продал, деньгами распорядился по своему усмотрению, в том числе на покупку гаража.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в материалах дела имеет заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В ходе производства по делу указал, что согласие на приватизацию спорной квартиры по адресу: <адрес>, он не давал. После официального развода с ФИО1 приходил за своими вещами, часть из которых истец продала или выбросила. Из квартиры он ушел в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор проживал на съемном жилье, с ДД.ММ.ГГГГ он женат, проживает в квартире супруги по адресу: <адрес>. Зарегистрироваться в квартире супруги он не может, поскольку там проживают 5 человек. Коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, он не оплачивает, поскольку претензий со стороны истцов не было, вселяться в данную квартиру он не пытался, при этом ФИО1 чинила ему препятствия, обманом забрала ключи от квартиры и больше не вернула. В правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался. Ранее в его собственности находилась квартира по адресу: <адрес>, которая была им приватизирована. Данную квартиру он продал по согласованию с ФИО1, деньги тратились на нужды семьи. Свою подпись в заявлении о согласии с приватизацией жилого помещения по адресу: <адрес>, без его участия, подтвердил.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик не давал своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Управление МВД России по Тульской области, в лице УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В сфере жилищных правоотношений аналогичные положения конкретизированы в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждый, что подтверждается приватизационным делом на жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: истцы ФИО1 (ответственный плательщик) и ФИО5 (сын), ответчик ФИО2 (без указания отношения к ответственному лицу).

ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ответчиком и истцом ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приватизационного дела на жилое помещение по адресу <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тулы и ФИО1 (нанимателем) был заключен типовой договор социального найма №, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи мужу ФИО2 и сыну ФИО4 в бессрочное владение и пользование представлена квартира, расположенная по адресу <адрес>.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием г. Тула и ФИО1, ФИО4 спорная квартира была передана в долевую собственность последних, по ? доли в праве каждому, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на приватизацию квартиры без его участия.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением.

Вместе с тем право пользования лицом, давшим согласие на приватизацию жилого помещения, не абсолютно и может быть прекращено в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 добровольно покинул жилое помещение, забрал свои вещи, в жилом помещении не проживает с момента расторжения с ней брака, однако с регистрационного учета не снялся, при этом перестал быть членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцами обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе производства по делу свидетели ФИО и ФИО, дочери истца ФИО1, которые показали, что ФИО2 после расторжении брака с ФИО1 в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, в жилом помещении его вещей не имеется.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 доказательств обратному суду не представил, как не представил и доказательств чинения ему со стороны истцов препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении. Напротив, ФИО2 пояснил, что с момента расторжения брака с истцом он в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, в правоохранительные органы по вопросу вселения в спорное помещение, передачи ему ключей не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал на съемных квартирах, затем, после вступления в новый брак – у супруги. Коммунальные платежи за спорное помещение, он не оплачивает.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств наличия, предусмотренных законом объективных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку ФИО2 не является членом семьи ФИО1, ФИО4, соглашения между ними относительно права пользования данным жилым помещением, не заключалось. Кроме того, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ранее, до отказа от приватизации спорной квартиры, реализовал свое однократное право на приватизацию жилья бесплатно, а потому право на приватизацию спорного жилья не имел и не мог отказаться от этого права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных в материалы дела документов реестрового дела на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, реализовал свое право на бесплатную приватизацию иного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому при приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, ответчик права на ее приватизацию не имел, в связи с чем, его согласие в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I, с которым законодатель связывает последующее сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением, не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных ФИО1, ФИО4 исковых требований, в связи с чем, считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова