№
Дело № 2-1611/2022
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани
в составе председательствующего судьи Р.В. Козлачкова,
при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,
с участием представителя истца администрации г. Рязани – ФИО1
представителя ответчика М.В.В. – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Рязани к М.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Рязани обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к М.В.В. о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Рязани от 14.11.2003 г. № между администрацией города Рязани и М.В.В. заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее - договор аренды) общей площадью 3537,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), и предоставленного для размещения и эксплуатации склада, на срок с 15 ноября 2003 г. по 15 ноября 2013 г. Государственная регистрация договора произведена 25.02.2004 г.
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 16 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Пункт 2.3 договора предусматривает внесение арендной платы равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).
Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №
Также согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственником 1/3 в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № с 13.09.2012 г. является М.В.В..
Таким образом, в силу названных норм к М.В.В. вместе с правами по договору № аренды земельного участка перешли и обязанности, в том числе и по внесению арендной платы.
Поскольку на указанном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий нескольким собственникам, размер платы за пользование земельным участком определен в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, соразмерно занимаемой площади здания.
Согласно представленному расчету Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани площадь части земельного участка, которую использует М.В.В. для обслуживания части здания, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 1179,2 кв.м. Указанная площадь была рассчитана следующим образом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
1/3 - доля в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, находящаяся в собственности М.В.В.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с 13.09.2012 г. по 31.12.2020 г. в размере <данные изъяты>
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком арендных обязательств начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2012 г. по 16.11.2020 г. в размере <данные изъяты>
О наличии образовавшейся задолженности администрация города Рязани уведомила М.В.В. требованием 24.12.2020 г. №. Однако арендные обязательства ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М.В.В. в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с 13.09.2012 г. по 31.12.2020 г. в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2012 г. по 16.11.2020 г. в размере <данные изъяты>
Представитель истца администрации г. Рязани – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, предоставив письменные возражения, согласно которых просил суд применить срок исковой давности и снизить неустойку, а в целом просил в исковых требованиях отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Нормы п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст. 552 ГК РФ и пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Рязани от 14.11.2003 г. № между администрацией города Рязани и М.В.В. заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (далее - договор аренды) общей площадью 3537,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), и предоставленного для размещения и эксплуатации склада, на срок с 15 ноября 2003 г. по 15 ноября 2013 г. Государственная регистрация договора произведена 25.02.2004 г.
Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №. Также согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственником 1/3 в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № с 13.09.2012 г. является М.В.В..
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 16 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Пункт 2.3 договора предусматривает внесение арендной платы равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора), что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Согласно представленному расчету Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани площадь части земельного участка, которую использует М.В.В. для обслуживания части здания, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 1179,2 кв.м., что также не оспаривалось сторонами.
Ответчик М.В.В. свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендным платежам за период с 13.09.2012 г. по 31.12.2020 г. в размере <данные изъяты>
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком арендных обязательств начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2012 г. по 16.11.2020 г. в размере <данные изъяты>
О наличии образовавшейся задолженности администрация города Рязани уведомила М.В.В. требованием 24.12.2020 г. № (реестр почтовых отправлений № от 30.12.2020 г.). Однако арендные обязательства ответчиком не исполнены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор аренды земельного участка, ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
Статьей 196 Гражданского Кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд полагает, что поскольку договором установлена оплата аренды ежеквартальными платежами, то есть определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований о взыскании задолженности должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Руководствуясь изложенными нормами права, учитывая, что согласно договору аренды арендная плата вносится равными частями ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября, а исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г. Рязани 27.04.2022 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды земельного участка № от 28.11.2003 г. за период с 16.11.2012 г. по 27.04.2019 г. пропущен.
Проверяя представленный ответчиком расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, кроме того, истцом предоставлен идентичный расчет, только за более длительный период, в связи с чем суд принимает расчет ответчика в качестве допустимого доказательства по делу.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному ответчиком расчету пени за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по арендной плате составляют <данные изъяты>. Учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты>
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с М.В.В. задолженности по договору аренды № от 28.11.2003 года являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Рязани к М.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу администрации г. Рязани задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Рязани отказать.
Взыскать с М.В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Судья- Козлачков Р.В.