УИД 16RS0...-66
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о расторжении соглашения на выдачу обеспечения, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт»(далее ООО «Гарант контракт») о расторжении соглашения на выдачу обеспечения, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... между ФИО1 и ООО «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» заключен договор купли-продажи автомобиля № .... ... между истцом и ПАО БАНК ВТБ заключён кредитный договор .... ... между истцом и ООО «Гарант контракт» заключено соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и поручения сервиса ... от .... При заключении кредитного договора в него были включены дополнительные услуги в виде программы погашения кредитных обязательств истца перед ПАО БАНК ВТБ, защита по рискам при потере работы, сервис адвокатских консультаций, сервис судебной защиты. Сумма кредита по кредитному договору составляет 686593 рублей. Сумма, уплаченная истцом за дополнительные услуги по соглашению с ООО «Гарант контракт», составляет 106693 рублей. При заключении договора истец не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора кредита без включения в него дополнительных услуг. Пункт 25 кредитного договора подтверждает, что в основную сумму кредита были включены дополнительные услуги. Истец просит расторгнуть соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и поручения сервиса ... от ... между ФИО1 и ООО «Гарант контракт», взыскать денежную сумму за навязанную дополнительную услугу по соглашению от ... в размере 106693 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в общей сумме 22405 рублей 53 копеек за период с ... по ..., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку с ... и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 342 рублей 04 копеек, расходы на юридические услуги 45000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «Гарант контракт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Апельсин-Челны», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «Гарант контракт» и ФИО1 заключён опционный договор и выдан сертификат ..., выбранная программа «Финансовая защита», пакет СТАНДАРТ 4,7%, стоимость услуги составила 106693 рублей, срок действия программы с ... по ....
Из заявления о предоставлении поручительства следует, что заявление истцом подано добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями договора согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг поручителя в размере 106693 рублей.
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора оказания услуг. Ранее к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг истец не обращался, доказательства обратного не предоставлены.
Суд в качестве заявления о расторжении договора оказания услуг принимает иск с данными требованиями, врученный ответчику ....
Возврат денежных средств ответчиком ООО «Гарант контракт» не производился.
Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Допустимых доказательств, опровергающих указанное истцом, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, подлежащей возврату, ответной стороной не оспорены и не опровергнут, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «Гарант контракт» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме и надлежащим образом принятых по договору обязательств.
Доказательства заключения ООО «Гарант контракт» договора поручительства с кредитором материалы дела не содержат.
Суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор от ... относится к договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора оказания услуг, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.
При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ....
В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по сертификату за вычетом его части пропорционально сроку действия абонентского договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.
Договор сторонами заключен ... сроком по ..., т.е. на 1096 дней, с учетом даты получения отказа от услуг на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 1039 дней(1096-57).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с отказом от оказания услуг и невозвратом денежных средств составляет 101144 рублей 19 копеек(106693-(106693/1096*57).
При этом оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора от ... суд не усматривает, т.к. в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является расторгнутым с ..., с даты получения уведомления ответчиком о расторжении договора.
Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в размере 22405 рублей 53 копеек за период с ... по ... в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.
Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.
Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.
С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истица, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что поддержано представителем истицы.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что фактическое основание иска не следует отождествлять с его правовым обоснованием, суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебного акта из фактических обстоятельств(основания иска) и заявленных требований (предмета иска), что обусловлено статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению, и статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.
Между тем ООО «Гарант Контракт» от исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонилось.
Таким образом, вследствие уклонения от возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на всю невыплаченную денежную сумму по договору оказания услуг, присужденную судом, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ... и по день фактического исполнения решения суда.
При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию за период с ... по ..., поскольку последним днем для перечисления денежных средств в связи с отказом от договора явился ....
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 52072 рублей 10 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцу.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с частичным удовлетворением иска(78,35%) требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 267 рублей 99 копеек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг до 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям(78,35%) в размере 11752 рублей 50 копеек.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3522 рублей 88 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт»(ИНН <***>) о расторжении соглашения на выдачу обеспечения, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 ... с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» денежные средства в размере 101144 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю невыплаченную денежную сумму по договору оказания услуг, присужденную судом, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ... и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере52072 рублей 10 копеек, расходы за юридические услуги 11752 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 267 рублей 99 копеек
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3522 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.
Решение22.12.2022