Дело № 35RS0010-01-2022-006338-49
Судебное производство № 2-4886/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Вологда
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи: Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 89 779 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 893 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя тем, что 05.08.2020 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО1), в результате проникновения воды из , расположенной по адресу: .
В соответствии с условиями страхования ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 89 779 рублей.
Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.
В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, при направлении иска в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением суда от 30.05.2022 производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2020 в результате виновных действий ответчика, была затоплена , расположенная по адресу: .
Указанная квартира была застрахована по договору страхования имущества № в ПАО СК "Росгосстрах", страхователем являлась ФИО1, которой и было выплачено страховое возмещение в размере 89 779 рублей (расчет суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 05.08.2020 (повреждение имущества в результате залива), по платежному поручению 751 от 25.01.2021.
В соответствии с п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 и 4 статья 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ущерб ФИО1 причинён из-за виновных действий собственника , расположенной по адресу: – ФИО2 (право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН – на дату затопления квартиры 05.08.2020 – собственником данной квартиры являлась ФИО2), которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения, что привело к залитию по указанному выше адресу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, удовлетворяя требования ПАО СК "Росгосстрах", с ответчика подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом, размер которой определён в соответствии со статьёй 33.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 893 рубля 37 копеек.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серии в пользу ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб в размере 89 779 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 2 893 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Зайцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022.
Дело № 35RS0010-01-2022-006338-49
Судебное производство № 2-4886/2022