К делу №2-3881/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-005960-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту: СПАО «Ингосстрах»), обратился в суд к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя тем, что 09.08.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 Ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Оформление ДТП было осуществлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), путем заполнения извещения о ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис страхования <...> <...>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. 00 коп. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре автомобиля ответчика, истец уведомил ответчика об этой необходимости, однако ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, и не предоставил автомобиль на осмотр. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N1626-О, от <...> N1583-О).

Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что <...> по адресу: <....>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение ПДД РФ.

Оформление ДТП было осуществлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), путем заполнения извещения о ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис страхования ХХХ <...>.

<...> ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.<...>), СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу потерпевшего денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.

<...> СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо о предоставлении страховщику для осмотра автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак <...>, в течении пяти рабочих дней после получения данного письма.

Однако ответчиком автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был.

Также ФИО1 с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в ПАО «Ингосстрах» не обращался.

В силу п.3 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абз. 2 п.10.ст.12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производится страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или)независимой технической экспертизы.

По смыслу вышеприведенных норм права, требование о предоставлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования направлено на предоставление возможности и страховщику, застраховавший ответственность причинителя вреда, проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую возможность.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз.1 ст.14 ФЗ от <...> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно абз.3 ст.14 ФЗ от <...> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Тем самым СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению без осмотра транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Следовательно, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил, и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении

Таким образом, в силу прямой нормы закона, принимая во внимание, что ФИО1, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к наступлению дорожно-транспортного происшествия, с учетом также того, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., суд, в порядке абз.3 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от <...>, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг <...> от <...> истец СПАО «Ингосстрах» оплатило «КА «КМ» сумму в размере 34 725 000 руб. за оказание юридических и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг <...> от <...>.

В свою очередь указанные выше доказательства не свидетельствуют о том, что истцом были понесены судебные расходы в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем в данной части суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <....>, проживающего по адресу: Краснодарский рай, <....> пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего подлежит взысканию 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.