Дело №2-4267/2022
УИД 59RS0004-01-2022-005530-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 02 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 518 433 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки/модели <данные изъяты>. Кредит в сумме 518 433 был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. В соответствии с решением единственного акционера Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена реорганизация Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 497 480,66 руб., из которых: 465 353,85 руб. – просроченный основной долг, 31 946,36 руб. – просроченные проценты, 210,45 руб. – пени.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 497 480,66 руб., из которых: 465 353,85 руб. – просроченный основной долг, 31 946,36 руб. – просроченные проценты, 210,45 руб. – пени; обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марки/модели <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 343 985 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 руб.
Представитель истца Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
В соответствии с решением единственного акционера Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена реорганизация Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 61-72).
Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации – Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 518 433 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, для оплаты транспортного средства (л.д. 13-19).
Согласно п. 11 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.
В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора (л.д. 14).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 12 852,01 руб. РФ, а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы). В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на следующий за ним рабочий день (л.д. 14).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26, 87-89).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и является заключенным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26, 87-89).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа, начиная с пятого дня просрочки за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик допустил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 499 374,74 руб., в том числе: 465 323,85 руб. – остаток основного долга, 31 946,36 руб. – задолженность по процентам, 2 104,53 руб. – пени и штрафные санкции (л.д. 20-23).
Расчет Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) отражает начисленную ответчику задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование денежными средствами, а также по взыскиваемой неустойке. В представленном банком расчете содержится расшифровка всех начисленных сумм. Кроме того, истцом представлена выписка из лицевого счета, отражающая все совершенные банковские операции.
Действия ФИО1, выраженные в снятии денежных средств, пополнении счета, что отражено в выписке из лицевого счета, подтверждают, признание ответчиком факта заключения кредитного договора.
Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме согласно исковым требованиям 210,45 руб.
Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, существенно не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за просроченный основной долг и просроченные проценты – 210,45 руб.
Указанная сумма является соразмерной нарушенному ФИО1 обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 480,66 руб. подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст. 334-337 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик ФИО1 передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство автомобиль: марки/модели <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации – Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № (л.д. 17-19).
В разделе 4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок обращения взыскания на транспортное средство.
В соответствии с п. 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1 настоящего договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.
Из п. 4.2 договора залога следует, что в случае, когда суммы, вырученной от продажи предмета залога, будет недостаточно для погашения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе, в установленном законодательством РФ порядке, начать процедуру обращения взыскания на иное имущество залогодателя, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось.
В п. 4.3 договора залога предусмотрено, что залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту часть, исполнения которой просрочено, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).
Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля марки/модели <данные изъяты>, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми (л.д. 91-94).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду на день разрешения спора не представил.
Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.
В связи с этим доводы искового заявления о необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания судом отклоняются, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8).
Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 175 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 497 480 рублей 66 копеек, в том числе: 465 323 рубля 85 копеек – основной долг, 31 946 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 210 рублей 45 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 175 рублей.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки/модели <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>