Уголовное дело № 1-989/2023
74RS0031-01-2023-005794-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 03 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,
при секретаре <ФИО>2,
с участием государственного обвинителя <ФИО>7,
подсудимого ФИО1,
законного представителя <ФИО>8,
защитника-адвоката <ФИО>6, предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида I группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
09 сентября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07 сентября 2022 года и 17 мая 2023 года испытательный срок продлен, всего на 2 месяца;
18 мая 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 01 августа 2023 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Труда, д. 55 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа, 1 бутылку виски шотландского купажированного Баллантайнс Файнест 40% объемом 0,7 л. стоимостью 1 481 рубль 87 копеек, принадлежащую ООО «Лабиринт». Похищенный товар ФИО1 спрятал в свою одежду и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лабиринт» ущерб на общую сумму 1 481 рубль 87 копеек.
Он же, ФИО1, 03 августа 2023 года в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, д. 179/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стеллажа, 2 бутылки виски шотландского купажированного Баллантайнс Файнест 40% объемом 0,7 л. каждая стоимостью за 1 бутылку 1 272,07 рубля, на общую сумму 2 544 рубля 14 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М». Похищенный товар ФИО1 спрятал в свою одежду и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 2 544 рубля 14 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат <ФИО>6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Представители потерпевших <ФИО>4 и <ФИО>5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснения по обстоятельствам совершения им преступлений (л.д. 32-33, 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 признал вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит его молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 по каждому преступлению подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Суд также учитывает, что совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2021 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года. С учетом всех установленных смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным сохранить условные осуждения по указанным приговорам. Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2021 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2021 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: И.П. Ращектаева
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 19 октября 2023 года.