УИД: 77RS0002-02-2023-001890-26
Гражданское дело № 2-3219/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/23 по иску фио к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2022 года между истцом и ООО «ЮК Вердикт» был заключен договор займа № 238/22 по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 19,2% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. 14.10.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов по договору. Задолженность до сегодняшнего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЮК Вердикт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года между фио и ООО «ЮК Вердикт» был заключен договор займа №238/22, согласно которому займодавец фио предоставила заемщику ООО «ЮК Вердикт» денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 31 августа 2022г. с условием уплаты за пользование займом 19,2 процентов годовых.
Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента внесения денежных средств клиентом и действует до 31.08.2022, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п.4.2 в случае несвоевременного выполнения своих обязательств перед клиентом по договору компания выплачивает клиенту пени в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день задержки выплаты денежных средств, положенных к выплате, но не более 25% от указанной сумме.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.05.2022г.
14.10.2022 в адрес ООО «ЮК Вердикт» направлена претензия о расторжении договора и требование о возврате суммы займа.
Между тем, ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного между договора, добросовестно не исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора займа №238/22 от 30.05.2022, заключенного между фио и ООО «ЮК Вердикт» и взыскании задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 30.05.2022г. основной долг в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа в размере сумма
Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на требованиях закона, с учетом условий договора, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что требование истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, так как срок действия договора истек.
03 октября 2022 г. между ООО «Межрегиональный правовой центр» и фио было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявление к ООО «ЮК Вердикт», направлении претензии ответчику, составление претензии, консультировании заказчика по вопросу расторжения договора №238/22, изувечение документов заказчика. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере сумма
фио оплачены услуги представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 11.10.2022 г. и квитанцией от 03.10.2022г.
При взыскании с ответчика в пользу фио расходов на оплату услуг представителя, суд учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частоту судебных заседаний, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЮК Вердикт» (ИНН: <***>) пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО ООО «ЮК Вердикт» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова