Дело № (2-622/2022)

УИД 75RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 г.

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском. В обоснование указал, 23.11.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 839900,00 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA PREMIO, серый, 2015 года выпуска, номер кузова ZRT260-3099208. Привел положения ст.ст. 811,819 ГК РФ, указал, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2022 г. на 15.12.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2022 г., на 15.12.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Указал, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 501865,13 рублей. По состоянию на 15.12.2022 г. размер задолженности составляет 609829,56 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 0 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты – 7939,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 579666,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9799,19 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8834,54 рублей, неустойка на просроченные проценты – 639,09 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей. Также указал, согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком, заемщик передает в залог банку транспортное средство TOYOTA PREMIO, серый, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. Привел положения ст.334 ГК РФ, ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.340 ГК РФ, 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, и указал, что считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,26%, стоимость предмета залога при реализации будет составлять 475347,22 руб. Кроме того указал, что банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. Обосновывая изложенным, просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 609829,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15298,30 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA PREMIO, серый, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 475347,22 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре: <данные изъяты> организацией почтовой связи возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». По информации ОМВД России по Хилокскому району 21.10.2022 г. ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, убыл в г.Улан-Удэ.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в кредитном договоре указал адрес своей регистрации и фактического места жительства<данные изъяты> изменив место жительства, истца и государственные органы об изменении адреса своего места жительства не сообщил, сведений о регистрации ответчика на территории Российской Федерации не имеется, то судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное судом по адресу, указанному ответчиком в качестве места жительства в кредитном договоре, считается доставленным ответчику, а ответчик считается извещенным надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 23.11.2021 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 839900,00 рублей. сроком на 60 месяцев, под 6,9% годовых при использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка ( в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, процентная ставка - 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитовая. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячно, в размере минимального обязательного платежа 18447,96 рублей в сроки, установленные в информационном графике, являющимся приложением к заявлению на предоставление транша (30 число каждого календарного месяца, согласно информационному графику к кредитному договору). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с заявлением о предоставлении транша, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства TOYOTA PREMIO, серый, 2015 года выпуска, номер кузова ZRT260-3099208 залоговой стоимостью 617920,00 рублей ( л.д. 27-31, 36-40).

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 839900,00 рублей 23.11.2021 г. подтверждается выпиской по счету № 0000345669562/40817810350152097665, открытому на имя ФИО1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ( л.д.24).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление № 2021-006-585566-451 от 24.11.2021 о возникновении залога транспортного средства TOYOTA PREMIO, серый, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты> залогодателя ФИО1 перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога <***> от 23.11.2021 г. ( л.д.11).

11.10.2022 г. истец направил ФИО1 досудебную претензию от 05.10.2022 г. № 181 в порядке ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с требованием досрочно возвратить сумму задолженности в размере 455394,70 рублей, просроченную задолженность – 142523,88 рублей, в том числе: просроченный основно долг – 125808,21 рублей, просроченные проценты – 9409,50 рублей, пени и комиссии – 7306,17 рублей., всего требование на сумму задолженности по состоянию на 05.10.2022 г. – 597918,58 рублей ( л.д.33-35).

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 г. составляет 609829,56 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 0 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты – 7939,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 579666,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9799,19 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8834,54 рублей, неустойка на просроченные проценты – 639,09 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей. Просрочки по внесению ежемесячного платежа ответчиком допускались с 28.02.2022 г., 10 раз в период с 01.03.2022 г. по 15.12.2022 г. ( л.д.22-23).

При расчете задолженности истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически является верным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 15.12.2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору оставляет 609829,56 рублей.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял и исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в размере 609829,56 рублей, то исковые требования о взыскания задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что у истца возникло право требовать как просроченную задолженность, так и право требовать досрочно возвратить сумму основного долга по кредиту, поскольку условия для досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотренные п.5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства и ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» имеются, суммарная продолжительность просрочки только по основному долгу составляет 193 дня, что более 60 дней в течение 180 дней, порядок предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита истцом соблюден, требование о досрочном возврате всей суммы кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ установлено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 609829,56 руб., что более 33596,00 руб.(5%х671920,00 руб.(залоговая стоимость ТС).

Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом с 01.03.2022 г. составляет на момент обращения с иском в суд (28.12.2022 г.) 9 месяцев 28 дней, что более чем три месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является систематическим, ответчиком сроки по внесению ежемесячных платежей нарушались ежемесячно, за период с 28.02.2022 г. по 15.12.2022 г. – 10 раз, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, не имеется.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование о способе реализации заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов, поскольку это соответствует требованиям п.1 ст. 350 ГК РФ, предусматривающего, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства, на которое судом обращено взыскание в размере 475347,22 рублей, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с изложенным в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15298,30 рублей ( л.д.6).

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 15298,30 рублей.

Определением от 28.12.2022 г. судом приняты обеспечительные меры по иску.

Поскольку исковые требования в части требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены, то на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2021 г. по состоянию на 15 декабря 2022 г. в размере 609829,56 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 0 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты – 7939,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 579666,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9799,19 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8834,54 рублей, неустойка на просроченные проценты – 639,09 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15298,30 рублей. Всего взыскать 625127,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: TOYOTA PREMIO, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>

Реализацию транспортного средства: TOYOTA PREMIO, цвет серый, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, на которое обращено взыскание осуществить путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 28 декабря 2022 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.01.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.