УИД:34RS0005-01-2025-000341-45

Дело № 2-987/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Пугач И.А.,

10 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2017 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36500 рублей 00 копеек под 211,958% годовых сроком до 05 мая 2018 года. В свою очередь, заемщик обязался производить погашение займа 22 равными платежами каждые 14 дней, ежемесячно производить уплату начисленных на него процентов, а также при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 05 февраля 2019 года между ФИО7» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ФИО8» уступило ООО «МинДолг» права требования, в том числе, по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 30 июня 2017 года в размере 81736 рублей 80 копеек. 05 февраля 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, истец ООО «МинДолг» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июня 2017 года в размере 118444 рубля 40 копеек, состоящую из основного долга в размере 36422 рублей 02 копеек, процентов за пользование займом в размере 32081 рубля 35 копеек, процентов за пользование займом за период с 06 мая 2018 года по 25 декабря 2024 года в размере 40762 рубля 69 копеек, штрафов (неустойки) в размере 9178 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 340 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «МинДолг» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Своим правом на получение судебной почтовой корреспонденции не воспользовался.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 ГПК РФ, о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и является общедоступной информацией, что ООО «МинДолг» создано в качестве юридического лица 04 мая 2011 года. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***> и оно поставлено на учёт в ИФНС №18 по городу Москве с присвоением ИНН <***>. Основным видом деятельности общества является «82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (л.д.52,58-60,65-68).

В судебном заседании также установлено, что 30 июня 2017 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого общество предоставило ФИО1 займ в размере 36500 рублей 00 копеек под 211,958% годовых сроком до 05 мая 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, а также при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается копиями анкеты клиента, заявления о предоставлении потребительского займа, договора займа «Лояльный», графика платежей к договору, согласия на взаимодействие, согласия на передачу сведений, оферты о частоте и способах взаимодействия, общих правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общих условий договора займа с ООО «МигКредит» (л.д.17,18,19,20,21,29-32,34-35).

Согласно пунктам 6,12 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 3636 рублей 00 копеек каждые 14 дней.

В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.17,18).

ФИО9» исполнило свои обязательства по договору займа «Лояльный» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июня 2017 года в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакциях генерального директора ООО «ЭйБиСи Технологи» от 17 декабря 2019 года (л.д.26-28), соответственно договор займа является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик ФИО1, принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед обществом образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО10 и ООО «МинДолг» 05 февраля 2019 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ФИО11» уступило ООО «МинДолг»» права требования, в том числе, по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 30 июня 2017 года с ФИО1 (л.д. 9-11,12-13,47,69-71).

В свою очередь, 05 февраля 2019 года ООО «МинДолг» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июня 2017 года и требование об уплате образовавшейся задолженности (л.д.61).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Краснооктябрьского судебного района города Волгограда от 4 августа 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 30 июня 2017 года за период с 28 августа 2017 года по 06 февраля 2019 года в размере 81736 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1326 рублей 05 копеек. Определением мирового судьи от 25 декабря 2024 года судебный приказ по делу был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.56-57,36-38).

Согласно представленному истцом ООО «МинДолг» расчету, задолженность ответчика ФИО1 с за период с 06 мая 2018 года по 25 декабря 2024 года составляет 118444 рубля 40 копеек, в том числе по основному долгу по договору цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 36422 рубля 02 копейки, процентам за пользование займом по договору цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 февраля 2019 года в размере 32081 рубль 35 копеек, процентам за пользование займом за период с 05 мая 218 года по 25 декабря 2024 года в размере 40762 рубля 69 копеек, неустойки за период с 26 августа 2017 года по 18 мая 2018 года в размере 9178 рублей 34 копеек (л.д. 42,43,44,45).

Суд соглашается с представленным истцом ООО «МинДолг» расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июня 2017 года и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется.

Доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед ООО «МинДолг», свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июня 2017 года в размере 118444 рубля 40 копеек, состоящую из основного долга в размере 36422 рублей 02 копеек, процентов за пользование займом в размере 32081 рубля 35 копеек, процентов за пользование займом за период с 06 мая 2018 года по 25 декабря 2024 года в размере 40762 рублей 69 копеек, штрафов (неустойки) в размере 9178 рублей 34 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из копий договора на оказание юридических услуг №7, заключенного 06 июля 2024 года между ООО «МинДолг» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, который обязался оказать услуги лично, дополнительного соглашения №1 к договору от 15 ноября 2024 года, счета на оплату №1 от 22 января 2025 года, платежного поручения №27 от 23 января 2025 года, доверенности от 01 октября 2024 года, истцом ООО «МинДолг» понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО5 в размере 5500 рублей 00 копеек, связанные с составлением искового заявления, подачи его в суд (л.д.14-15,16,22,23,46,53-55,62-64).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МинДолг» расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей 00 копеек, что не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ.

Кроме того, истцом ООО «МинДолг» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 4553 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №32 от 23 января 2025 года (л.д.33), а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 340 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями описи вложения, списка внутренних почтовых отправлений №8 от 23 января 2025 года (л.д.40,48-51), которые общество просит взыскать с ответчика ООО «МинДолг».

Поскольку исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 340 рублей 00 копеек, а также исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4553 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО12» за период с 06 мая 2018 года по 25 декабря 2024 года в размере 118444 рублей 40 копеек, состоящую из основного долга в размере 36422 рублей 02 копеек, процентов за пользование займом в размере 32081 рубля 35 копеек, процентов за пользование займом за период с 06 мая 2018 года по 25 декабря 2024 года в размере 40762 рублей 69 копеек, штрафов (неустойки) в размере 9178 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 340 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Филипенко