УИД 66RS0056-01-2023-000237-23
Дело № 33а-11550/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-333(9)/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 19 по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года административные исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония № 19 по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворены, установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением Тавдинского районного суда Свердловской области возвращена административному ответчику.
Административный ответчик подал повторно апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое поступило в суд 27 апреля 2023 года.
Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На указанное определение административный ответчик ФИО1. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, настаивая на том, что срок им был пропущен по не по его вине, поскольку им своевременно в отдел спецучета была передана апелляционная жалоба.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова, участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 5 настоящей статьи апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06 марта 2023 года, суд не усмотрел оснований для его восстановления, указывая на то, что административный ответчик лично участвовал в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи – 06 марта 2023 года, присутствовал на оглашении резолютивной части решения. Копия решения суда от 06 марта 2023 года, получена последним 09 марта 2023 года.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.
Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, административным истцом не представлено, а названные в качестве уважительных причины пропуска срока таковыми не являются. При этом суд отклонил довод административного истца о своевременном направлении апелляционной жалобы, указав, что апелляционная жалоба административного ответчика, датированная 27 марта 2023 года, поступила в суд 12 апреля 2023, то есть по истечении срока для обжалования.
Суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия решения суда от 06 марта 2023 года была получена истцом 09 марта 2023 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 21 марта 2023 года.
17 марта 2023 года ФИО1 был сдан пакет в отдел спецучета ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, который был направлен в Тавдинский районный суд Свердловской области за исх. 292ж – 17 марта 2023 года, данный способ отправки он изменить не может, поскольку является осужденным и другого способа направления у него нет. То есть из данных обстоятельств следует, что апелляционная жалоба была подана административным истцом первоначально во время.
Принимая во внимание добросовестность поведения стороны при реализации ими своих процессуальных прав, а также последующее поведение административного истца – направление дополнений к апелляционной жалобе, письменных объяснений, повторное направление им апелляционной жалобы в кротчайшие сроки после получения определения о возвращении апелляционной жалобы от 17 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока, которые были ему возвращены, суд с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска указанного срока являются уважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года подлежит отмене с восстановлением ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 19 по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года, разрешить вопрос о принятии и подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.В. Шабалдина