Дело № 2-1806/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002634-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский индустриальный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице представителя ФИО2 (далее по тексту - АО «МИнБанк») с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что 15.06.2021г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого истец предоставил заёмщику кредит в размере 119930 руб. 22 коп., сроком возврата до 15.06.2022 г. включительно на условиях уплаты процентов в размере 12,4 % годовых. 24.06.2021г. между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная» <***>, согласно которому истец предоставил заемщику лимит кредитования по в размере 50 000 руб. по кредитной карте. Подписав заявление – обязательство заемщик подтвердил, что ознакомился с правилами выпуска, обслуживания и использования банковской карты, тарифами на обслуживание. Процентная ставка использование денежных средств составляет 25,90%. Истцу стало известно о смерти заемщика. 09.06.2022 года за счет страхового возмещения была погашена часть задолженности по <***> в размере 119930 руб. По состоянию на 21.07.2022г. сумма задолженности по договору <***> от 15.06.2021г. составила 1744 руб.58 коп., из которых просроченная задолженность в размере 1720 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 12 руб 28 коп. По состоянию на 07.06.2022г. просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2021г. составила 49 516 руб. 02 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2021г. в размере 1744 руб.58 коп., из которых просроченная задолженность в размере 1720 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 12 руб 28 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2021г. в размере 49 516 руб. 02 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1. и ФИО1

Истец АО «МИнБанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, пояснив суду, что являются наследниками своей матери ФИО3, не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо – нотариус ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор кредитный договор <***>, и 24.06.2021г. договор потребительского кредита «Кредитная карта «Правильная» <***>.

В соответствии с п.1-4 Кредитного договора <***>, истец предоставил ответчику кредит в размере 119930 руб. 22 коп. сроком возврата – 15.06.2022 включительно на условиях уплаты процентов в размере 12,4 % годовых.

Так же истец предоставил ответчику лимит кредитования по договору <***> в размере 50 000 руб. по кредитной карте. Подписав заявление – обязательство заемщик подтвердил, что ознакомился с правилами выпуска, обслуживания и использования банковской карты, тарифами на обслуживание. Процентная ставка использование денежных средств составляет 25,90%.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 119930 руб. 22 коп., что подтверждается выпиской по счету №45815810209210000443 за период с 24.06.2021 по 07.06.2022., а также предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом 50000 руб., что подтверждается счетом №474 за период с 24.06.2021 по 07.06.2022.

Согласно вышеуказанным выпискам по счетам ФИО3 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, тем самым нарушила условия договора.

27.09.2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 декабря 2021г.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № 90/2022 установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО1, которые приходятся сыновьями умершего заемщика ФИО3

Наследодателю ФИО3 принадлежит недвижимое и движимое имущество, состоящее из собственности жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г.Петров –Вал, 3-й совхозный переулок, номер 10, общей площадью 53,1 кв.м., земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г.Петров –Вал, 3-й совхозный переулок, номер 10, с кадастровым номером 33; нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камаринский район, г.Петров-Вал, пр-т. Пионеров, д.3, пом.4а, с общей площадью 34,5 кв.м., кадастровой номер 34:10:200013:381; денежные средства на счете в ПАО Сбербанк № 40817810311001582157 с остатком в размере 92016 руб. 61 коп.; денежные средства на счета в КПК «Честь» № 13-2-00004695 в размере 34513 руб. 29 коп., №187-2-0006746 в размере 45237 руб. 34 коп.

Кроме того, согласно карточке учета транспортных средств, ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство VOLKSWAGEN POINTER, 2005 года выпуска, VIN 9BWCC45XX5T119431, государственная регистрация которого прекращена в связи со смертью собственника.

Страхователь АО «СОГАЗ» выплатил АО «МИнБанк» 09.06.2022г. за счет страхового возмещения сумму в размере 119930 руб. часть задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2021г., что следует из искового заявления.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспорена, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО1, являясь наследниками заемщика ФИО3, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого ими наследственного имущества.

Истцом суду представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на 21.07.2022г. сумма задолженности по договору <***> от 15.06.2021г. составляет - 1744 руб.58 коп., из которых просроченная задолженность в размере 1720 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 12 руб 28 коп.; по состоянию на 07.06.2022г. просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2021г. составляет - 49 516 руб. 02 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МИнБанк» требований к ответчикам ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Учитывая, что ответчик ФИО3 умерла, ФИО1 и ФИО1 являются наследниками принявшими наследство и становятся должниками по указанным выше кредитным договорам и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1885 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 23343 от 02.08.2022 г. и №23338 от 02.08.2022г., которая подлежит взысканию с ответчиков, в связи с удовлетворением требований АО «МИнБанк» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Московский индустриальный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ .... ФИО1 (№ .... в пользу АО «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2021г., заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.09.2021г., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 1 744 рубля 58 копеек, состоящей из: просроченного основного долга 1 720 рублей 03 копейки, просроченных процентов 12 рублей 28 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2021г., заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.09.2021г., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 49 516 рублей 02 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 885 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова