Решение по делу № 2-101/2023 от 03.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (долг наследодателя), судебных расходов.

Дело № 2-101/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 Калимулле, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (долг наследодателя), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 180 105 рублей 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 641 рубль 70 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев. В силу кредитного договора Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату в размере 12,20 процентов годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 180 105 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг в размере 177 913 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 191 рубль 29 копеек. Ответчики являются потенциальным наследниками Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец - ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 с требованиями Банка согласилась, о чем представила письменное заявление.

Ответчики ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями согласилась.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, расчёта задолженности, протокола совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 1 300 000 рублей на условиях пользования кредитом в течение 60 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере 12,20 процентов годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 29 049 рублей 34 копейки не позднее 27 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 20 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.11, 19-21, 22, 41-45, 46).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 1 300 000 рублей, предоставив ФИО1 возможность использовать указанную денежную сумму посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из справок о движении по счёту, истории операций по договору, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности.

Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование заёмными средствами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, копией свидетельства о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО7 следует, что после смерти ФИО1 наследство приняли: супруга наследодателя – ФИО3, дочь наследователя – ФИО2, родители наследодателя – ФИО12 ФИО13 и ФИО4 Свидетельства о праве на наследство по закону (или по завещанию) никому не выдавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.114).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 016 000 рублей, в том числе жилой дом – 2 732 000 рублей, земельный участок – 284 000 рублей (л.д.187-189).

Из ответа Управления МВД России по <адрес>, Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежали транспортные средства: марки KIAQLE (SPORTAGE), год выпуска – 2018, (VIN) №; автоприцеп №, без модели, год выпуска 2019, (VIN) № (л.д.119-120, 130-134).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства: марки KIAQLE (SPORTAGE), год выпуска – 2018, (VIN) № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 576 000 рубля (л.д.190-192).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, и перешедшая к его наследникам, составила 4 592 000 рубля (3 016 000 рублей + 1 576 000 рубля).

Ответчики не представили доказательства иной стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Учитывая, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекратилось смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд полагает, что у наследников, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на поступившие от ФИО3 документы, касающиеся события, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования: Страховой полис «Защита близких плюс» 0301 № по программе «Для Себя». В соответствии с п. 4.10 Договора страхования, днем заключения Договора страхования является дата оплаты страховой премии. Договор страхования вступает в силу на 15 календарный день после его заключения. Страхование, обусловленное Договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления Договора страхования в силу и до момента окончания срока действия Договора страхования. Согласно п. 4.11. Договора страхования, основанием для отказа является: «Событие произошло до начала или после окончания срока страхования». Согласно чеку-ордеру, оплата страховой премии была произведена, денежные средства поступили на счет Страховщика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно заявлению и представленным документам, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока страхования. Таким образом, данное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.169).

Отказ в выплате ответчиками не оспорен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из письменного расчёта задолженности, справок о движении по счёту, истории операций по договору, представленных истцом, следует, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялось надлежащим образом (денежные суммы не вносились в счёт исполнения денежного обязательства в полном объёме и в установленные сроки).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 180 105 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг в размере 177 913 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 191 рубль 29 копеек.

Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 180 105 рублей 28 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не представили документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, принявшего на себя долги наследодателя, что является основанием для взыскания с наследников, принявших наследство, в пользу истца денежной суммы в размере 180 105 рублей 28 копеек, поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предлагало ответчикам, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Данное предложение оставлено без ответа, что следует из содержания иска.

Суд установил, что в результате принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору (договору потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ к другому лицу в силу закона; денежное обязательство не исполнялось, в том числе правопреемником Заёмщика (его законным представителем).

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другому лицу в силу закона, указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 641 рубль 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Следовательно, при удовлетворении исковых требований, с учетом произведенной частичной оплаты в процессе судебного разбирательства, в пользу истца подлежат взысканию с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рубль 70 копеек в солидарном порядке

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 Калимуллы в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 105 (сто восемьдесят тысяч сто пять) рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 177 913 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 191 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 641 (двенадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина