16RS0051-01-2025-015009-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
28 октября 2025 года Дело 2-9048/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Ильине И.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование, что <дата изъята> ФИО1 как займодавец заключил с ИП ФИО2 как заемщиком договор займа <номер изъят>. Договор был подписан сторонами электронно. Согласно условиям договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же суму займа и проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Размер процентов за пользование займом по договору составляет 48 % годовых. Заемщик возвращает сумму займа в срок не позднее <дата изъята> включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от <дата изъята> <номер изъят>. Согласно графику платежей заемщик должен оплачивать проценты в размере по 156 600 рублей в следующие сроки: <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>. Однако ответчик условия оплаты процентов за пользование займом нарушил. <дата изъята> заемщик выплатил займодавцу проценты в размере 156 600 рублей, а <дата изъята> проценты в размере 156 600 рублей истцу выплачены не были, как и в последующем проценты, предусмотренные к выплате <дата изъята> на сумму 180 000 руб., <дата изъята> - на сумму 180 000 руб., также не были выплачены. Кроме того, в ноябре 2024 года ФИО2 сообщил, что в дальнейшем принятые на себя обязательства по договору займа исполнять не сможет. <дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора и выплате процентов за пользование суммой займа, также возврате всей суммы долгового обязательства, однако требования претензии исполнены ответчиком не были. Исходя из этого истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 рублей по договору займа от <дата изъята>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере, предусмотренном договором, - 469 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 60 246,57 рублей, а также с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, возместить оплаченную государственную пошлину в размере 35 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик извещался судом о слушании дела надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресам: 353493, <адрес изъят>, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленным.
С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Кодекса гласит - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 35 Кодекса установлен принцип добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как определяет статья 68 Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор займа <номер изъят>. На основании договора ФИО1 передал ИП ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>.
Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от <дата изъята> <номер изъят>.
Размер процентов за пользование займом по договору установлен как 48 % годовых, проценты должны были оплачиваться в следующем порядке: <дата изъята> – 156600 рублей, <дата изъята> - 156600 рублей, <дата изъята> – 156 600 рублей, <дата изъята> – 156 600 рублей.
Как следует из пояснений истца, заемщик платежи в уплату процентов за пользование займом после первого платежа <дата изъята> не вносил. В связи с этим по договору образовалась задолженность по уплате процентов. Сумма основного долга в срок, установленный договором, - <дата изъята> также погашена не была. Данные сведения ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.
Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование им, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору.
Исходя из этого, принимая во внимание в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ уклонение ответчика от представления своей правовой позиции по делу суду, с учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 1 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик продолжил пользоваться заемными денежными средствами, не возвратив их по требованию истца, то являются законными и обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> – в пределах заявленных исковых требований, составляющих согласно условиям договора 469 800 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, поскольку заемщик не возвратил в срок сумму долга по договору займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> – после истечения согласованного сторонами срока на погашение долга и до фактического погашения задолженности также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данные проценты подлежат взысканию на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за период с <дата изъята> до <дата изъята> – день вынесения решения суда в сумме 99 821,92 рублей, а также до фактического погашения суммы основного долга по договору исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 65 000 рублей. Услуги, оказанные юристом, заключались в следующем: подготовка и составление претензии должнику, подача заявления в МВД РФ, составлении и подача иска в суд, представление интересов истца в суде.
Представитель истца принял участие в одном судебном заседании по делу.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Кроме того, суд учитывает отсутствие обязательного досудебного (претензионного) порядка для дела рассматриваемой категории, а потому считает необходимым исключить из суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя сумму оплаты за составление и направление претензии в адрес ответчика.
Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.
В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные истцом расходы на подготовку иска чрезмерно велики, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями указанных норм с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) суммы долга по договорам займа от <дата изъята> в общей сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование займами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 469 800 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 99 821,92 рублей, а также взыскивать данные проценты до фактического погашения основного долга по договору займа, составляющего на день вынесения решения суда 1 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать в возмещение расходов на представителя в размере - 8 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 35 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шадрина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025