Дело № 2-1814/2022

УИД 43RS0017-01-2022-00725-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2022 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований АО «Почта Банк» указало, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 300 000 руб., сроком возврата – 20.04.2023г. под 14,90% годовых. Заключая кредитный договор, ответчик взял на себя обязанность возвратить Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в плановые сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование от 20.06.2021г. о полном погашении задолженности не позднее 04.08.2021г. включительно. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 26.09.2022г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 20.01.2021г. по 26.09.2022г. составляет 216390,40 руб.

АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 216390,40 руб., в том числе: 18058, 40 руб. - задолженность по процентам; 195019, 62 руб. - задолженность по основному долгу; 3312,38 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, путем направления судебной заказанной корреспонденции, почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. под 14,90% годовых, сроком возврата 20.04.2023г. Полная стоимость кредита составила 14,901% годовых. Согласно условиям договора платежи в погашение кредита осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата>, всего 48 платежей (п.1,2,4,6 договора). Согласно п.12 договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Почта Банк» в сети «Интернет» и подписан простой электронной подписью.

<дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка (протокол *** от <дата>) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от <дата>, выпиской по лицевому счету *** за период с <дата> по <дата>.

В свою очередь заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности.

В адрес ФИО2 банком было направлено заключительное требование от 20.06.2021г. о полном погашении задолженности в срок не позднее 04.08.2021г., которое не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору *** от <дата> составляет 216390,40 руб., в том числе: 18058, 40 руб. - задолженность по процентам; 195019, 62 руб. - задолженность по основному долгу; 3312, 38 руб. - задолженность по неустойкам.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ответчик не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежных поручений от 20.12.2021, 27.09.2022гг. истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 5364 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5364руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН ***, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита *** от <дата>. в сумме 216390,40 руб., в том числе: 18058,40 руб. - задолженность по процентам; 195019, 62 руб. - задолженность по основному долгу; 3312,38 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.11.2022г.

Решение10.11.2022