ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8369/2023 по исковому заявлению АО «Финор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финор» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2022 года между АО «Финор» и ответчиком был заключен договор лизинга №..., в соответствии с которым лизингополучателю ФИО1 был передан во временное владение и пользование автомобиль ***, 2017 г.в., VIN №..., г/н №.... Лизингополучателем ФИО1 были допущены просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем ФИО1 была направлена претензия. По получении претензии между АО «Финор» и ФИО1 была достигнута договоренность о расторжении договора и передачи объекта лизинга лизингодателю, о чем дата было подписано соответствующее соглашение, а также гарантийное письмо с признанием суммы задолженности в размере 165 157 рублей, которую ФИО1 обязался погасить до дата, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Также АО «Финор» дата была направлена претензия за пользование объектом лизинга в период с 01.09 по дата, то есть до момента возврата автомобиля лизингодателю. Какого-либо ответа, либо оплаты задолженности истцом не получено. Также, в соответствии с п. 5.2 Договора лизинга №... от дата, лизингополучатель по требованию лизингодателя уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Таким образом, на основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга №... от дата в размере 202 301 рубль 20 копеек, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №... от дата в размере 5 148 рублей 79 копеек, обязать ФИО1 возместить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 274 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «Финор» - ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, согласно уведомлению, срок хранения истек, корреспонденция выслана обратно в адрес суда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2022 г. с ответчиком АО "ФИНОР" (лизингодатель) был заключен договор лизинга №..., в соответствии с которым, Лизингополучателю ФИО1 был передан во временное падение и пользование автомобиль ***, 2017 г.в., VIN №..., г/н №....

Согласно п. 3.2 указанного договора и Приложению №... («График платежей за лизинг имущества и погашение страховых платежей) к нему размер ежемесячного лизингового платежа составлял 51 625 руб., возмещение страховых платежей лизингодателю – 10 282 руб. Указанные платежи должны вноситься до последнего числа месяца текущего платежа.

На начало сентября 2023 г. ФИО1 не были внесены лизинговые платежи за 3 месяца (июнь-август) 2023 г., платеж по погашению страховок за август 2023 г. в размере — 10.282 руб.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности за 3 месяца по лизинговым платежами составляла 154 875 руб., по платежам в счет погашения страховок – 10 282 руб., всего – 165 157 руб.

По наличию указанной задолженности, ФИО1 была направлена претензия. По получению претензии между АО «ФИНОР» и ФИО3 была достигнута договоренность о расторжении договора и передачи объекта лизинга лизингодателю, о чем дата было подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору лизинга №....

Кроме того, при подписании дополнительного соглашения о расторжении договора, ответчиком было составлено гарантийное письмо с признанием суммы задолженности в размере 165 157 руб., которую он обязался погасить до дата Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Также АО «ФИНОР» дата была направлена претензия за пользование объектом лизинга в период с дата по дата, то есть до момента возврата автомобиля лизингодателю. Размер задолженности по договору лизинга до момента расторжения за сентябрь 2023 г. составляет 37 144,20 руб., из них долг по лизинговым платежам — 30 975 руб., по погашению страховых платежей — 6 169,20 руб. Какого-либо ответа, либо оплаты задолженности не получено.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности по договору лизина №... от дата составляет 202 301,20 руб.(165,157 руб. за период с дата по дата; 37 144,20 за период дата по дата).

Кроме того, согласно п.5.2 Договора лизинга №... от дата лизингополучатель по требованию лизингодателя уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). На дата пени начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 5 148,79 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» регламентирует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов с учетом произведенных ответчиком выплат в рамках договора лизинга за период с момента образования задолженности, то есть с сентября 2023 года, по момент расторжения договора, о чем дата было подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору лизинга №....

Согласно расчету, представленному истцом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 148 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 5 274,50 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Финор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу АО «Финор» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору лизинга №... от дата в размере 202 301 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №... от дата в размере 5 148 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля 50 копеек, а всего – 212 724 (двести двенадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: