Дело № 2-1151/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан 14 ноября 2025 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 24 июня 2024 г заключил договор с ФИО2 и передал по договору займа 2000000 рублей с условием возврата займа не позднее 30 мая 2025г под 6% годовых, возмещения банковской комиссии. За период с даты заключения договора ответчик выплатил 19500 рублей в счет возмещения части расходов по уплате банковской комиссии. В обеспечение займа заключен договор поручительства с ФИО3 и договор залога квартиры, расположенной по адресу: ....... ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Дополнила, что ответчик ФИО2 предлагал условия мирового соглашения, которые не устраивают руководителей общества.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии от ответчиков в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании указанное обстоятельство нашло своего подтверждение.
24 июня 2024г ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ООО «Ассоциация строителей АЯМ») - займодавец и ФИО2 – заемщик, заключили договор займа № 13, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей сроком до 30 июня 2025г. Заемщик обязался полностью возвратить указанную сумму займа в срок до 30 июня 2025г с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 6% годовых, а также возместить расходы по комиссии банка за перечисление денежных средств (п. 4.1 Договора).
В обеспечение договора займа, 29 августа 2024г между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательства по договору займа от 24 июня 2024г № 13.
Также 29 августа 2024г в обеспечение договора займа № 13 от 24 июня 2024г между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» и ФИО3 заключен договор залога имущества [Номер], согласно которому в обеспечение договора займа [Номер], в качестве предмета залога определена принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ......., с кадастровым [Номер].
Право собственности на указанную квартиру за ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, подтверждается иными правоустанавливающими документами: договором купли-продажи, кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права.
Со стороны займодавца ООО «Ассоциация строителей АЯМ» обязательства по договору займа исполнены. Сумма займа 2000000 рублей переведена на счет заемщика платежными поручениями: № 3896 от 2 июля 2024г 500000 рублей, № 4233 от 17 июля 2024г 500000 рублей, № 4719 от 12 августа 2024г – 500000 рублей, № 4920 от 22 августа 2024г – 500000 рублей.
Со стороны заемщика, выполнено условие по возврату банковских расходов в размере 19500 рублей, что подтверждается чеком по операции от [Дата]г.
В дальнейшем обязательства по возврату предмета займа со стороны заемщика ФИО2 не выполнялись.
Срок возврата займа истек 30 июня 2025г. Вместе с тем, ответчик ФИО2 сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.
15 августа 2025 г ООО «Ассоциация строителей АЯМ» направило в адрес ответчика претензию, с требованием погасить задолженность с начисленными процентами в размере 2130258,50 рублей.
В ответе на претензию ФИО2 сообщил, что не смог возвратить заем в связи с отсутствием работы, от оплаты задолженности не отказывается.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Учитывая вышеизложенные нормы закона наряду с условиями договора требования ООО «Ассоциации строителей АЯМ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов за пользование займом.
При заключении договора стороны обсудили условия договора, в том числе размер начисляемых за пользование кредитом процентов. С данными условиями ответчик ФИО2 и его поручитель ФИО3 были согласны. При рассмотрении дела судом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, не установлено.
В ранее представленном ходатайстве ФИО2 просил исключить из числа ответчиков ФИО3, мотивируя тем, что договор был заключен им лично, для личных нужд, жилое помещение, являющееся предметом залога является единственным жильем. Однако доказательств тому, что предмет залога является единственное жилое помещение, суду не представлено. Не представлено доказательств тому, что ФИО4 не знала и не понимала условия договора поручительства и договора залога, не могла уклониться от его подписания, либо заключила данные договора под принуждением.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения поручителя и залогодателя от выполнения условий договора поручительства и договора залога, у суда нет.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из норм права и условий договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины. Госпошлина оплачена истцом по платежному поручению № 5150 от 28 августа 2025 г в сумме 36303 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ([Номер], [Номер]), ФИО3 [Номер]) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 13 от 24 июня 2024г в размере 2130258,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 36303 рубля, всего 2166561 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), ......., с кадастровым .......
Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.В. Швецова
Изготовлено 17 ноября 2025 г