Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 66RS0№-56

№ 2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авилон» с требованиями о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.07.2014 между ним и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Авилон» обязался по поручению принципала совершить от его (истца) имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Предметом продажи являлся автомобиль Тойота Приус. По условия договора сумма, подлежащая выплате принципалу агентом, составляет 800 000 руб. 19.08.2024 ответчик реализовал автомобиль ФИО2 за 888 900 руб. Стоимость автомобиля покупателем оплачена. Однако в нарушение условий договора ответчик в установленный договором 7-дневный срок денежные средства от продажи транспортного средства истцу не перечислил. Просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия судом искового заявления по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб., расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Авилон», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст.1011 ГК РФ).

Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 между ФИО1 и ООО «Авилон» заключен агентский договор № (далее – договор) (л.д.10-11).

По условия данного договора ответчик принимает на себя обязательство по поручению принципала совершить для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля «Тойота Приус», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.2.1.5 договора агент обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 банковских дней с момента получения от покупателя товара.

Согласно п.2.2.1 договора принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в приложении № к договору в момент принятия отчета агента.

Как указано в приложении № договора продажная стоимость автомобиля составляет 800 000 руб., вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (л.д.12).

19.08.2024 автомобиль истца продан ответчиком ФИО2 по цене 888 990 руб.

По условиям договора купли-продажи, заключенного между ООО «Авилон» и ФИО2, покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме.

В нарушение условий агентского договора, названных выше норм закона ответчик денежную сумму, определенную сторонами (800 000 руб.), до настоящего времени истцу не перечислил, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ООО «Авилон» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с даты подачи иска, то есть 06.09.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по дату вынесения решения (20.01.2025) составил:

с 06.09.2024 по 15.09.2024 – 800 000 * 18% : 366 * 10 дней = 3934,43 руб.

с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 800 000 * 19% : 366 * 42 дня = 17442,62 руб.

с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 800 000 * 21 % : 366 * 65 дней = 29836,07 руб.

с 01.01.2025 по 20.01.2025 - 800 000 * 21 % : 365 * 20 дней = 9205,48 руб.

Итого: 3934,43 + 17442,62 + 29836,07 + 9205,48 = 60418 руб. 60 коп.

Указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание характер спора, субъектный состав спорных правоотношений настоящее гражданское дело подлежит разрешению судом с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установления нарушения прав ФИО1 на своевременное получение денежных средств от ответчика, результата разрешения спора суд считает необходимым взыскать с ООО «Авилон» в пользу ФИО1 штраф в размере: (800 000 + 60418,60) : 2 = 430 209 руб. 30 коп.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца (несколько месяцев), продолжительность судебного спора между сторонами (с сентября 2024 года), обстоятельств нарушения прав истца, размера штрафа, не являющимся чрезмерно высоким, отсутствия в деле доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, поведение ответчика, не проявившего интереса к добровольному разрешению спора с потребителем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера ответственности ООО «Авилон».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных выше статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Критерием для присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства выполнить от имени доверителя за вознаграждение следующие действия: представлять интересы доверителя в целях взыскания задолженности с ООО «Авилон» по агентскому договору от 09.07.2024 № 368, в том числе подготовить исковое заявление, сформировать приложение к иску, согласовать данные документы с доверителем и направить их в суд надлежащим образом. Стоимость услуг юриста составила 15 000 руб., оплачена истцом полностью.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, характер спора, категорию спора, качество и количество подготовки процессуальных документов, позицию ответчика, не оспорившего разумность несения расходов на юриста, суд считает расходы ФИО1 на оплату услуг представителя разумными и необходимости их взыскания с ответчика.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 11200 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска):

800 000 + 60 418,60 = 860 418,60 руб. (цена иска)

(860 418,60 – 200 000) * 1 % + 5200 = 11 804 руб. 19 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11200 руб., в и размере 604 руб. 19 коп. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по агентскому договору от 09.07.2024 № № в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 20.01.2025 в размере 60418 руб. 60 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 430 209 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11200 руб., всего взыскать – 1 316 827 (один миллион триста шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, начиная с 21 января 2025 года по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 604 (шестьсот четыре) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Гончар