78RS0007-01-2021-005557-05 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-683/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича ФИО10 к Беловой ФИО11, СНТ «Красноармейское» об оспаривании выписки из протокола общего собрания, признание незаконным образование земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску Беловой ФИО12 к Поповичу ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и СНТ «Красноармейское» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительной выписку из Протокола № 6 общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г., выданную ФИО2 30.11.2020г.; признать недействительным образование земельного участка № 10112 площадью 760 кв.м. с кадастровым номером 78:37:1741002:381 в СНТ «Красноармейское, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка № 0112, прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что является членом СНТ «Красноармейское», с 1992 года владеет земельным участком №112, площадь которого 1729кв.м., споров с соседями по границам участка не имеет. Данный земельный участок, предоставленный истцу – члену садоводства до введения в действие Земельного кодекса РФ, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6/2020, уточнена фактическая площадь участка истца - 1729 кв.м. и установлено, что данный участок находится в пользовании одной семьи, огорожен забором по периметру. Истец подтвержден владельцем данного участка № 112 площадью 1729 кв.м. решением общего собрания товарищества от 10.05.2021г., закрепленным в протоколе № 21. Однако 02.11.2021г. истец узнал. что часть его участка под номером 10112 была поставлена на кадастровый учет 30.06.2021г. и оформлена в собственность ФИО2 29.10.2021г. Истец полагает, что из земельного участка № 112 был фиктивно образован земельный участок № 10112 и зарегистрирован в собственность за ответчиком ФИО2, которая была включена в список членов садоводства, утвержденный протоколом № 8/у от 22.12.2018г. под № 29 с земельным участком № 112/1 (10112). Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется на основании вступившего в силу судебного акта об изъятии участка. Однако нет доказательств нарушения требований законодательства со стороны истца при использовании земельного участка, дающих ответчикам право на принудительное изъятие земельного участка у истца. Решения по вопросу приема в члены садоводческого объединения, исключения из членов, распределения образованных и образуемых земельных участков между членами объединения не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных, следовательно, на 22.12.2018г. собрание уполномоченных членов товарищества не было наделено полномочиями по изъятию и распределению земельных участков. 03.10.2018г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-1989/2018 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления каких-либо действий с землями общего пользования и с земельными участками физических лиц в СНТ «Красноармейское» до вступления решения суда в законную силу. Данные обеспечительные меры были отменены 08.06.2020г. Однако в нарушение вышеуказанных положений и судебного запрета протоколом № 8/у от 22.12.2018г. у истца был изъят земельный участок и распределен другому лицу – ФИО2, которая не была в установленном порядке принята в члены садоводства. По факту общее собрание, оформленное протоколом № 8/у, не проводилось, а решения, изложенные в протоколе № 8/у, ничтожны, и в настоящее время данные решения оспариваются в судебном порядке. Действиями ответчиков нарушены права истца на получение земельного участка № 112, выделенного ему в 1992г., в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просит устранить препятствия в праве пользования земельным участком № 10112 с кадастровым номером 78:37:1741002:381, расположенным на тер. СНТ «Красноармейское» и принадлежащим ФИО2 на праве собственности, обязать ответчика ФИО1 освободить принадлежащий ФИО2 земельный участок, ликвидировав антропогенный водоем на данном земельном участке.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что она является членом ТСН «Садоводство «Красноармейское» и пользуется земельным участком 112/1, площадью 731 кв.м. с 29.10.2011г. Протоколом № 7 от 08.07.2018г. подтвержден прием в члены садоводства ФИО2 и распределении ей земельного участка № 112/1 (10112), согласно произведенному межеванию Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 08.02.2021г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО2 Ответчик ФИО1 препятствует истцу по встречному иску в пользовании принадлежащим ей земельным участком, оказывает физическое сопротивление, препятствует входить на территорию участка, самовольно занял земельный участок истца, соорудил на нем антропогенный водоем и поместил туда рыбу для разведения. В результате действий ответчика истец лишен возможность использовать свой земельный участок по назначению.

Представители истца по первоначальному иску ФИО1 в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска, поскольку полагали, что ФИО1, пользуется земельным участком площадью 1729 кв.м. на законных основаниях, в то время как ФИО2, не являющейся членом садоводства, незаконно был предоставлен и оформлен в собственность земельный участок № 10112.

Представитель ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречных требований.

СНТ «Красноармейское» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд в известность не поставило, отложить судебное разбирательство не просило.

Третьи лица – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и наличии оснований для частичного удовлетворения требований встречного иска.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31.12.2018 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также лица, принятые в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно Уставу ТСН «Садоводство «Красноармейское» в редакции, утвержденной решением Общего собрания членов СНТ (протокол № 5) от 05.10.2014г. Товарищество создано Решением общего собрания членов СТ «Красноармейское» Протокол № 1 от 15.03.1992г., распоряжением администрации Колпинского района мэрии Санкт-Петербурга «О реорганизации с огороднического товарищества «Красноармейское» в садоводческое товарищество» от 04.11.1992г. № 1451-р, распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 21.03.1994г. № 268-р «Об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства» в бессрочное пользование.

Судом установлено, что 12.07.2018г. ФИО2 обратилась в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № 10112 площадью 730 кв.м. в ТСН «Садоводство «Красноармейское» (л.д. 234 т.1).

ООО «Универсал-Плюс» в январе 2018г. получены дополнительные сведения РГИС для подготовки схемы расположения земельного участка 112/1, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности.

05.06.2018г. ООО «Геолидер» по заказу ФИО2 запрошены и получены дополнительные сведения РГИС для подготовки схемы расположения земельного участка площадью 731 кв.м. в садоводстве «Красноармейское», уч. 112/1- 10112; подготовлена схема расположения земельного участка, сводный план земельного участка, составлен протокол установления границ земельного участка, где границы участка со стороны участка № 112 согласованы с председателем правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО4 Однако ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2018г. ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду того, что схема расположения земельного участка, соответствующая действующему законодательству, не была представлена, определением суда от 03.10.2018г. наложен запрет на совершение каких-либо действий с землями общего пользования и с земельными участками физических лиц в СНТ «Красноармейское», ФИО2 согласно протоколу № 13 от 01.06.2018г. исключена из списочного состава членов садоводства «Красноармейское» (л.д. 3 т. 2).

26.11.2020г. ФИО2 вновь обратилась в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 730 кв.м., представив выписку от 30.11.2020г. из протокола № 6 Общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г. (л.д. 6 т.2).

08.02.2021г. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга издано распоряжение № 219-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 730 кв.м., те. СНТ Красноармейское, земельный участок 10112.

24.06.2021г. кадастровым инженером ФИО3 подготовлен Межевой план в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка, тер. СНТ Красноармейское, земельный участок № 10112 (л.д. 108-116 т. 3).

27.08.2021г. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 189-РЗП ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства, площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга поселок Петро-Славянка, тер. СНТ Красноармейское, земельный участок № 10112, кадастровый номер 78:37:1741002:381 (л.д. 236 т. 2).

По данным ЕГРН вышеуказанный земельный участок находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 29.10.2021г.

Заявляя требования о признании права собственности у ФИО2 на земельный участок отсутствующим, признании недействительным выдел земельного участка № 10112, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка № 10112 и признании записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок недействительной, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, истец ФИО1 ссылался на то, что земельный участок № 10112 в садоводстве «Красноармейское» был незаконно выделен из земельного участка № 112, которым он пользуется с 1992 года, ФИО2 никогда не принималась в члены садоводства и ей не распределялся земельный участок № 10112, а потому она была не вправе оформлять данный земельный участок в собственность. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственника или иного владельца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 протоколом № 2 Общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 15.03.1992г. был принят в члены Садоводства и ему выделен участок № 112. Сам протокол общего собрания в материалы дела не представлен. В выписке из протокола № 2, датированной 25.05.2011г., указана площадь участка № 112 1400 кв.м. (л.д. 102 т. 1).

Из документов, предоставленных ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», следует, что ФИО1 обращался в компетентные органы по вопросу передачи земельного участка № 112 в СНТ «Красноармейское» в собственность.

Так, 11.02.2009г. ФИО1 обратился с заявлением об оформлении в собственность земельного участка № 112 площадью 800 кв.м. на основании выписки из протокола № 2 от 15.03.1992г. (л.д. 139-143 т.1).

В заявлении от 06.10.2014г. ФИО1 указал, что владеет земельным участком № 112 площадью 800 кв.м., участок сформирован, границы установлены и согласованы (л.д. 99 т. 1).

Ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.12.2014г. ФИО1 было разъяснено о наличии препятствий для изготовления схем расположения границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ, а поскольку земельный участок № 112 имеет пересечение с границей земельного участка общего пользования и площадь участка № 112 перетерпела изменения в сторону увеличения, подготовка схемы расположения земельного участка ФИО1 невозможна (л.д. 106-107 т.1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-195/15 от 02.06.2015, вступившим в законную силу 11.07.2015г., ФИО1 отказано в иске к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжений об утверждении границ земель общего пользования СНТ «Красноармейское» (л.д. 162-171 т. 1).

В вышеуказанном решении суд указал, что земельный участок № 112 ТСН «Садоводство «Красноармейское» до настоящего времени окончательно не сформирован, его границы в установленном порядке не утверждены, на кадастровом учете не состоит, представленные ФИО1 документы содержат противоречивые данные о размере земельного участка (800 кв.м. и 1400 кв.м.), распоряжение об утверждении схемы расположения границ земельного участка не издавалось.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2188/15 от 24.11.2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 отказано в иске к администрации Колпинского района и Комитету имущественных отношений об обязании заключить договор по передаче в собственность земельного участка № 112 площадью 1400 кв.м. (л.д. 145-161 т. 1).

Схема-проект организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское» содержит данные о нахождении в пределах садоводства земельного участка № 112 площадью 1000 кв.м. и земельного участка № 112/1, площадью 731. Данная схема-проект утверждена решением общего собрания уполномоченных садоводства 29.01.2017г. При этом решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.08.2018г. по гражданскому делу № 2-109/2018 решения, изложенные в протоколе № 6 общего собрания уполномоченных от 29.01.2017г., недействительными не признаны (л.д. 185-217 т. 3). Указанные обстоятельства также установлены судом в рамках гражданского дела № 2-6/2020, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Отсутствие в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства СНТ «Красноармейское», в подтверждение чего истцовой стороной были представлены заявление ФИО5 и ответ Управления Росреестра от 18.03.2022г. (л.д. 132-133 т. 3), не свидетельствует об отсутствии в данном садоводстве утвержденной схемы-проекта организации и застройки.

Из материалов землеустроительного дела следует, что в 2018г. ООО «ВИКО-ГЕО» по заказу ФИО1 были запрошены дополнительные сведения РГИС для подготовки схемы расположения земельного участка № 112 в ТСН «Красноармейское», площадью 1500 кв.м.

Ответом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 06.04.2018г. сообщено, что ФИО1 не представлены документы о распределении ему заявленного к образованию земельного участка (л.д. 175-176 т.1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-6/2020 от 26.06.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, признана недействительной выписка из протокола № 7 общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 08.07.2018, выданная 09.07.2018г. Признавая данную выписку из протокола недействительной, суд установил, что содержание данной выписки противоречит протоколу № 7 от 08.07.2018г. и протоколу № 5 от 05.10.2014г. При этом суд отказал ФИО1 в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка № 112 в границах фактического пользования, признании недействительными решений собраний уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 20.07.2014г., 29.01.2017г., 04.05.2019г. о выделении ФИО2 в бессрочное пользование земельного участка № 112/1 (10112) площадью 730 кв.м., возложении обязанностей на ФИО2 прекратить нарушение прав владельца земельного участка № 112, признании отсутствующим земельного участка № 112/1 (10112) на территории СНТ «Красноармейское».

Судом в вышеуказанном решении сделан вывод, что земельный участок № 112 в СНТ «Красноармейское» до настоящего времени в установленном порядке не сформирован, государственный учет не прошел, согласно схеме-проекта организации и застройки ТСН на территории садоводства отражены: земельный участок № 112 площадью 1000 кв.м. и земельный участок № 112/1, площадью 731 кв.м. Фактическое занятие ФИО1 земельного участка площадью 1729 кв.м. в границах, определенных забором, в отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о выделении земельного участка в пределах садоводства указанной площади, само по себе не является основанием для установления границ земельного участка в требуемом истцом размере.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После состоявшегося решения по гражданскому делу № 2-6/20202 18.08.2020 ООО «ВИКО-ГЕО» по заказу ФИО1 запрошены Дополнительные сведения РГИС для подготовки схемы расположения земельного участка № 112 в ТСН «Красноармейское» площадью 1731 кв.м., к заявлению приложена выписка из протокола № 2 от 15.03.1992г. собрания членов СТ «Красноармейское», согласно которому ФИО1 был принят в члены садоводства и ему выделен земельный участок № 112 площадью 800 кв.м. (л.д. 177-183 т. 1)

ООО «ВИКО-ГЕО» на основании полученных дополнительных сведений РГИС выполнены топогеодезические работы, составлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сводный план земельного участка площадью 1731кв.м.

Однако ответом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 07.10.2020г. во внесении в РГИС сведений результатов топогеодезических работ отказано, ввиду того, что согласно выписке из протокола № 2 от 15.03.1992г. ФИО1 распределен земельный участок № 112 площадью 800 кв.м., подтверждающих документов о распределении земельного участка площадью 1731 кв.м., не представлено (л.д. 190 т.1).

Протокол № 21 общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 10.05.2021г., содержащий решение по п. 9 повестки дня собрания о восстановлении ФИО1 в членах СНТ и распределении земельного участка № 112 площадью 1729 кв.м. согласно топосьемке 2008г. и судебно-строительной экспертизе 2020 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное решение было принято после распределения земельного участка № 10112 площадью 731 кв.м. ФИО2 и утверждения схемы земельного участка № 10112 по заявлению ФИО2

Доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в подтверждение факта распределения ФИО1 в садоводстве «Красноармейское» земельного участка площадью 1731 кв.м., в материалы настоящего гражданского дела не представлены. Таким образом, фактическое использование земельного участка площадью 1731 кв.м., более чем в два раза, превышающей размер, указанный при первичном приеме истца в члены садоводства и выделении ему в 1992г. земельного участка площадью 800 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствует о владении данным участком в отсутствие законных оснований. Указанное обстоятельство также было установлено судом в решении по гражданскому делу № 2-2/2020.

При таком положении, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО2 из земель общего пользования земельного участка № 10112 в собственность прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушает. Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.02.2021г. № 219-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от 27.08.2021г. № 189-РЗП о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка истцом ФИО1 не оспорены, Комитетом не отменены и недействительными в судебном порядке не признаны. Таких требований истцом ФИО1 в настоящем деле не заявлено.

Доводы о незаконности решений общего собрания уполномоченных членов садоводства от 22.12.2018г., правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку указанное решение не было положено в основу для оформления в собственность ответчика ФИО2 спорного земельного участка. При этом из материалов землеустроительного дела следует, что в основу для принятия решения об оформлении в собственность ФИО2 земельного участка была принята выписка от 30.11.2020г. из протокола № 6 Общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г.

Заявляя требования о признании данной выписки незаконной, истец ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что содержание данной выписки противоречит самому протоколу № 6 от 29.01.2017г., в котором не отражено решение о приеме в члены садоводства ФИО2 Между тем, в протоколе по п. 7 повестки дня отражено подтверждение членства в садоводстве, № участка, даты вступления, площади участка, в список членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» включена ФИО2, участок 112/1, с 2014г., площадь 731 кв.м. Несоответствие выписки содержанию протокола в данном случае не опровергает того обстоятельства, что ФИО2 ранее был распределен указанный земельный участок. Кроме того, впоследствии протоколом № 7 от 08.07.2018г. уполномоченные утвердили прием в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО2, в подтверждение чего и была представлена выписка от 16.01.2022г. (л.д. 53 т. 3). ФИО2 исполнялись обязательства по оплате членских взносов за 2018-2021г., в подтверждение чего представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам (л.д. 52 т.3).

Поскольку решения, принятые на общем собрании 29.01.2017г., не оспорены, недействительными не признаны, предметом данного судебного разбирательства не являются, а равно принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца на владение спорным земельным участком, основания для признания недействительной выписки из протокола, выданной ФИО2, отсутствуют.

Законность решений общего собрания от 22.12.2018г. (протокол № 8/у), а также законность избрания председателем правления садоводства ФИО4, которая, по мнению истца, не является членом СНТ «Красноармейское», и подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-366/2021 (л.д. 145-177 т. 3), являются предметом другого судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2/2022, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Суд также отклоняет доводы истца по первоначальному иску об оформлении в собственность ФИО2 земельного участка в период действия судебного запрета.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1989/18, вступившим в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции 05.12.2018г., приняты меры по обеспечению иска в виде совершения каких-либо действий с землями общего пользования и с земельными участками физических лиц в СНТ «Красноармейское» (ранее ТСН «Садоводство «Красноармейское») до вступления решения суда в законную силу. Данные меры по обеспечению иска отменены определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 года, вступившим в законную силу 03.07.2020 года (л.д. 251-255 т. 3). Таким образом, на период проведения общего собрания от 29.01.2017г. (протокол № 6), а также оформления в собственность ФИО2 земельного участка указанный запрет не действовал.

Доводы истца, а также ФИО5, изложенные в письменном отзыве от имени СНТ «Красноармейское», об использовании семьей истца всего участка, огороженного забором, застроенного и засаженного плодовыми растениями, не свидетельствуют о наличии законных оснований для владения земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения не установлено оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок № 10112 в СНТ «Красноармейское», имеются правовые основания, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, для удовлетворения встречных требований ФИО6 о возложении на ответчика по встречному иску ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, который, как следует из объяснений представителей сторон, в настоящее время огорожен и фактически используется ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО2 при предоставлении земельного участка было известно о наличии водоема в его границах, так как его наличие отражено на схеме-плане организации застройки садоводства, а также впоследствии было подтверждено проведенной в рамках гражданского дела № 2-6/2020 судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о создании водоема силами ФИО1 после распределения земельного участка ФИО2,, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по ликвидации антропогенного водоема, отсутствуют.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповича ФИО14 к Беловой ФИО15, СНТ «Красноармейское» об оспаривании выписки из протокола общего собрания, признании незаконными образование и выдел земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка, признании записи о регистрации права собственности недействительной оставить без удовлетворения.

Встречные требования удовлетворить частично.

Обязать Поповича ФИО16 не чинить Беловой ФИО17 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком кадастровый номер 78:37:1741002:381, площадью 730 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, п. Петро-Славянка, территория СНТ «Красноармейское», участок 10112.

Взыскать с Поповича ФИО18 в пользу Беловой ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 03.10.2022