УИД: 61RS0010-01-2023-001848-81

Дело № 2-2074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 года в сумме 360 769 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 года в сумме 360 769 руб. 90 коп.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 72-76).Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс» (л.д. 6).

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 70-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.12.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и СорокойТатьяной ФИО, с другой стороны, был заключён кредитный договор № для предоставления потребительского кредита на сумму 415 000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-14).

Кредитный договор был заключён в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта оферты.

Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 360 769 руб. 90 коп.за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года включительно, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 22-23).

26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - Цедент, с одной стороны, и ООО «Феникс» - Цессионарий, с другой стороны, был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 (л.д. 44-47).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.10.2020 года по последнему известному адресу должника ООО «Феникс» направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате (л.д. 37-38).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьёй судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 года.

В дальнейшем, на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ от 13.01.2023 года был отменён определением суда от 07.04.2023 года (л.д. 39).

Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратила, в связи с чем ООО «Феникс» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчицы за периодс 31.01.2015 года по 26.10.2020 года включительно, составляет 360 769 руб. 90 коп. и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 149 383 руб. 22 коп., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в сумме 72 934 руб. 45 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 48 540 руб. 01 коп., штрафа в сумме 89 912 руб. 22 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным, соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям заключённого кредитного договора № от 05.12.2014 года.

Истцом заявлен ко взысканию штраф за просрочку платежей за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года включительно в сумме 89 912 руб. 22 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании размера штрафных санкций, суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафных санкций.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры штрафа - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Обращает на себя внимание тот факт, что истец, зная о наличии задолженности с 26.10.2020 года, в суд с настоящим иском обратился только в июле 2023 года, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении своим правом, что не может приводить к ухудшению положения экономически слабой стороны договора.

Суд, учитывая необходимость соблюдения реального баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 50 000 руб.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 годаза период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года включительно, в сумме 320857 руб. 68 коп., включающую в себя основной долг в сумме 149 383 руб. 22 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 72 934 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 48 540 руб. 01 коп., штраф в сумме 50 000 руб.

Всоответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО в пользу ООО «ФЕНИКС»»расходы на оплату госпошлины в сумме 6 807 руб. 70 коп. (л.д. 8-10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 года за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года включительно, в сумме 320 857 руб. 68 коп., включающую в себя основной долг в сумме 149 383 руб. 22 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 72 934 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 48 540 руб. 01 коп., штраф в сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6 807 руб. 70 коп., а всего в сумме 327 665 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковыхтребований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 года – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.