Дело № 2-1173/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 11 сентября 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 06.08.2011 в сумме 145090,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,73 рубля.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.08.2011, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договоров, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору ступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между <данные изъяты> и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176332,93 рубля, задолженность по основному долгу – 77340 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 67750,84 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 2500 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26091,14 рубль (ПУ), задолженность по госпошлине – 2050,91 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 145090,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность с 06.08.2011 по 07.02.2020.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом: по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, согласно уведомлению с почтовым идентификатором № извещение о дате заседания получено ответчиком 28.08.2025.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ФИО1 06.08.2011 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), кредитных кар ТКС Банка (ЗАО), Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства

По погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Все существенные условия договора кредитной карты сторонами определены и согласованы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик получил кредитную карту 06.08.2011, что подтверждается распиской в получении карты.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору ступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.215.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между <данные изъяты> и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно материалам дела ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, на дату уступки прав требования истцу общая сумма задолженности составила 176332,93 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 77340 рублей, задолженность по процентам за пользование – 67750,84 рублей, задолженность по штрафам – 2500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26091,14 рубль, задолженность по госпошлине – 2050,91 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору № от 06.08.2011, за период с 06.08.2011 по 07.02.2020, составляет 145090,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

28.02.2020 мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2011 за период с 06.08.2011 по 07.02.2020 года в размере 145090,88 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2050,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11.2020 судебный приказ № от 28.02.2020 отменён, в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 145090,88 рублей - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

12.05.2025 истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5352,73 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5352,73 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 06.08.2011 в сумме 145090,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,73 рубля.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева