ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6945/2023 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику первоначальным кредитором ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставлены денежные средства в сумме 45000 рублей на срок до 10.11.2021 г. включительно, с процентной ставкой 364,996 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 28.02.2022 г. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования денежных средств по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, причину неявки не сообщила, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403583620980. Причины неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 45 000 руб. на срок до 10.11.2021 г. включительно, с процентной ставкой 364,996 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/.

Денежные средства в сумме 45 000 руб. были предоставлены ответчику путем перечисления с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту № ХХХ-ХХХ-ХХХ-1079. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно договору ответчик ознакомлена с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре.

Между тем, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Правопреемство ООО «Ситиус» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 112500 рублей, из которых 45000 рублей – задолженность по основному долгу, 67500 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнены в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не оспаривался.

По заявлению ООО «Ситиус» 11.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ, который определением от 07.06.2022 г. на основании поступивших возражений от ФИО1 отменен.

В своем заявлении об отмене судебного приказа ответчик указывала о том, что спорный договор займа не заключала, организация ООО «Ситиус» ей неизвестна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, ФИО1 не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчёт не представила. Факт нарушения обязательства судом установлен. Доказательств обращения в суд с иском о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Недействительным или его расторжении не представила.

В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 112500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени участия представителя истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (договор № 1-2023 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 17.04.2023 г).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3450 руб.

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные № в пользу ОООО «Ситиус» ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 года.

Судья Иванова О.Б.