Дело № 2-5194/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Горстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «СЗ - Горстрой» о защите прав потребителей. Просят взыскать с ООО «СЗ - Горстрой» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 305365 рублей, неустойку за период с 10 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 140467 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 305365 рублей за период с 26 мая 2022 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1 % в день на сумму 305365 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25 % от взыскиваемой в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25 % от взыскиваемой суммы. Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ - Горстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. ООО «СЗ - Горстрой» по акту приема-передачи квартиры от 23 июня 2019 г. передало ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи объекта. После передачи объекта ФИО1 обнаружил недостатки в квартире, в связи с чем, он 29 марта 2022 г. направил ООО «СЗ - Горстрой» претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 30 марта 2022 года. Ответа не поступило, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно техническому заключению специалиста ФИО2 № № от 19 апреля 2022 года, в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 305 365 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «СЗ - Горстрой» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела
В судебном заседании была опрошена эксперт ФИО4, которая пояснила суду, что были проведены замеры уровня профилей окон, отклонений выявлено не было. Она замеряла все досконально, в присутствии истца и представителя ответчика. Что касается дренажных отверстий, расстояние между ними также соответствует норме. Маркировка стеклопакетов отсутствует. Она провела замеры радиатора, двери, отклонения отсутствовали. Согласно экспертизе глухие створки лоджии подлежат замене, расходы заложены в смете.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ - Горстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1496500 рублей.
Согласно акта приема-передачи квартиры от 23 июня 2019 ФИО1 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 данного акта приема-передачи Застройщик не имеет претензий к Участнику долевого строительства по оплате стоимости квартиры. Обязательство по оплате квартиры исполнены Участником долевого строительства в полном объеме.
Однако, после передачи объекта в течение гарантийного срока, истец обнаружил в нем строительные недостатки, в связи с чем, он 29 марта 2022 г. направил ООО «СЗ - Горстрой» претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 30 марта 2022 года.
Ответа не поступило, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно техническому заключению специалиста ФИО2 № от 19 апреля 2022 года, в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 305 365 рубля.
Проверяя доводы истца на предмет наличия недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».
Из заключения эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» ФИО4 № от 09 сентября 2022 года, следует, что в <адрес> на момент проведения осмотра недостатки имеются. Имеются несоответствия качества выполненных в квартире работ на момент сдачи указанной квартиры застройщиком требованиям обязательных СНиП, ГОСТов, обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Несоответствия проектной документации качества выполненных в квартире работ не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 98 550 рублей. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми.
Для наглядности все ответы на поставленные вопросы сведены в одну таблицу:
№ п/п
Вопросы № 1 и № 2.
Вопрос № 4.
Вопрос № 5.
Наименование конструктивного элемента
Описание несоответствия
Фактические наличие/отсутствие заявленного недостатка
Тип недостатка: производственный / эксплуатационный
Тип недостатка: явный / скрытый
Тип недостатка: существенный / несущественный
Тип недостатка: устранимый / неустранимый
Способ устранения недостатка
1.
Остеклении лоджии
В нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926- 2016 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ РАЗЛИЧНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ», в остеклении лоджии имеются глухие створки
Заявленный недостаток подтвержден.
Размеры оконного проема лоджии:
4,80 х 1,51.
Схема створок имеется в акте осмотра, составленного при проведении экспертизы.
Количество глухих створок: 4 штуки.
Размер одной глухой створки:
62 х 152.
производственный
явный
существенный
устранимый
Заменить глухие створки на открывающиеся вовнутрь согласно указанным размерам.
2.
Стояк ГВС
В нарушение п. 4.6., СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», имеются сварные соединения трубопроводов из оцинкованной стали
Заявленный недостаток подтвержден
В результате осмотра выявлено на стояках ГВС имеются швы сваривания.
производственный
явный
существенный
устранимый
Демонтаж и монтаж стояка ГВС в квартире в соответствии с требованиями.
3
Стояки ХВС и ГВС
В нарушение п. 5.2.9,СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения, выполнены без изоляции, не
защищены от потери тепла.
Заявленный недостаток подтвержден
Стояки ХВС и ГВС выполнены из полипропилена, изоляция отсутствует.
производственный
явный
существенный
устранимый
Провести устройство изоляции стояков ГВС и ХВС.
4
Стяжка пола
В нарушение п. 8.5, СП 29.13330.2011, прочность стяжки, укладываемой по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, ниже 20 МПа
Заявленный недостаток подтвержден
В коридоре прочность стяжки составила: 14,9 Мпа;
В санузле и в ванной, на кухне и в жилой менее 14,9 Мпа.
В результате замеров прочность
стяжки пола на сжатие не соответсвует нормативной.
В соответствии с нормативов данный показатель должен составлять не менее 20 Мпа.
производственный
явный
существенный
устранимый
Провести демонтаж и монтаж стяжки толщиной согласно проектной документации.
Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 98 550 (Девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № № от 09 сентября 2022 года ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
Судом техническое заключение специалиста ФИО5 № № от 19 апреля 2022 года во внимание не принимается, учитывая, что оно произведено по заявлению истца в досудебном порядке, в то время как экспертное заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» произведено на основании определения суда, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом, был предложен выбор экспертного учреждения, также поскольку специалист ФИО5, проводивший исследования, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 98 550 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно, по данным правоотношениям при определении размера неустойки подлежат применению нормы статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что истец 29 марта 2022 года истцами ответчику направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
Претензия ответчиком получена 30 марта 2022 года, что не оспаривалось ответчиком.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 10 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года: 305 365 рубля х 1 % х 46 дней = 140467 рублей.
Данный расчет судом признается неверным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно абз. 2,4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование данного акта состоялось 29 марта 2022 года.
Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Таким образом, исходя из указанных норм права, сумма неустойки за период с 10 апреля 2022 года по 25 мая 2022 составляет 2871,09 рублей, из расчета 98550 руб. * 46 * 9,5 % (ключевая ставка рефинансирования, действующая на 25 февраля 2022 года) /150 (доля ставки рефинансирования, которая установлена за каждый день просрочки для физических лиц).
С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ООО «СЗ - Горстрой» в пользу ФИО6 неустойки за период с 10 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года, а также неустойки за период с 26 мая 2022 года по день вынесения решения, то есть до 26 октября 2022 года, поскольку эти периоды подпадают под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Требования о взыскании неустойки 1% в день на сумму 98 550 рублей (стоимость устранения выявленных недостатков, установленная судебной экспертизой) с 26 октября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (с 26 октября 2022 года по 30 июня 2023 года).
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенного продавцом нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцам, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и общественной организации (по 25% в пользу каждого).
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика штраф в размере 49 775 рублей, из которых сумма в размере 25% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 24887,50 рублей подлежит взысканию в пользу истца, и штраф в размере 25% подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в размере 24887,50 рублей от присужденной судом суммы исковых требований, из расчета: 98 550 рублей + 1 000 рублей (моральный вред) * 25%.
Экспертом ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 45000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Таким образом, с ответчика ООО «СЗ - Горстрой» в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 45 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг, актом о передаче денежных средств от 2022 года, почтовые расходы в размере 800 рублей, которые подтверждены квитанциями от 29 марта 2022 года, 26 мая 2022 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3186,50 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Горстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Горстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт серии № №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 98 550 рубля, неустойку в размере 1% в день на сумму 98550 рублей с 26 октября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (с 26 октября 2022 года по 30 июня 2023 года), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф в размере 24887,50 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Горстрой» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ( ИНН <***>) штраф в размере 24887,50 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 186,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>