УИД 02RS0011-01-2025-000872-98 Дело № 2-445/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,
при секретаре Сенбиновой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с 02.03.2009 по 01.11.2013 включительно, в размере 51 547 рублей 94 копейки, которая состоит из: 37 394,04 руб. – основной долг, 4 753,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 399,99 руб. – комиссии, 8 000 руб. – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 55 547 рублей 94 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что 06.08.2008 между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 547,94 руб. в период с 02.03.2009 по 01.11.2013.
01.11.2013 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО "ЭОС" на основании договора уступки требования <Номер изъят>.
23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика по договору за период с 02.03.2009 по 01.11.2013 ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки требования <Номер изъят>.
23.09.2022 ООО "ПКО "Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. В период с 23.09.2022 по 20.11.2025 ответчиком было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 51 547,94 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 НК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО2 <ДАТА> обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявкой на открытие банковских счетов/анкета заемщика, согласно которой просила предоставить ей кредит 5657 руб., в том числе 267 руб. страховой взнос, договор заключен со страхованием, с ежемесячным платежом 1002,99 руб., с количеством платежей - 6, дата уплаты первого ежемесячного платежа - <ДАТА>, процентная ставка – 21,56% годовых, эффективная процентная ставка по кредиту – 24,1% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца. На основании заявления о предоставлении кредита открыта карта с номером счета <Номер изъят> с датой начала каждого платежного периода по карте 1-ое число каждого месяца, эффективная процентная ставка по кредиту в форме овердрафт 55,72% годовых, со страхованием 66,26% годовых.
Подпись заемщика в поле 58 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также то, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
На основании раздела 58 кредитного договора заемщик ознакомлен и получил условия договора на 10-ти листах, тарифы банка на 2 страницах предварительный график погашения задолженности, о чем имеется подпись ответчика на договоре.
01.11.2013 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО "ЭОС" на основании договора уступки требования <Номер изъят>.
23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки требования <Номер изъят>.
Как указано в иске, 23.09.2022 ООО "ПКО "Феникс" направил в адрес должника требование о полном погашении задолженности, которое ФИО2 не исполнено.
15 августа 2024 года ООО "Феникс" направил в адрес мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 97320 рублей 04 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1560 рублей.
22.08.2024 судебный приказ был вынесен. 15.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражения относительно его исполнения.
Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано истцом в исковом заявлении, заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51547 рублей 94 копейки.
Из приложенных к исковому заявления материалов усматривается, что задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 51547 рублей 94 копейки образовалась до заключения между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" договора уступки прав (требований) от 01.11.2013, и в последующем право требования указанной задолженность в таком же размере было уступлено истцу.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, первоначальный кредитор ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" достоверно знал о нарушении своего права по кредитному договору на момент уступки прав требований 01.11.2013. Поскольку к исковому заявлению не приложена выписка ФИО2 по счету кредитной карты, то суду не представляется возможным установить иную, более раннюю дату, когда кредитору стало известно о нарушении своего права.
Вместе с тем, даже в случае исчисления срока исковой давности с 01.11.2013, кредитор должен был обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее 01.11.2016, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору к мировому судье только в августе 2024 года, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности, а с настоящим иском 02.12.2025 года.
Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 02.03.2009 по 01.11.2013 включительно, в размере 51 547 рублей 94 копейки, которая состоит из: 37 394,04 руб. – основной долг, 4 753,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 399,99 руб. – комиссии, 8 000 руб. – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 55 547 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Т.В. Поленникова