Дело №2-2872/2022 11 октября 2022 года
29RS0023-01-2022-002402-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> принадлежащий истцу автомобиль UAZ Patriot государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 498 руб. 17 коп., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 500 руб. (л.д. 3).
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 194), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ранее от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск (л.д. 104-111).
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.
Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1 УАЗ государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, выплаты величины УТС.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 147588 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 12211 руб. 93 коп.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 39056 руб. 66 коп.
Решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в адрес страховщика с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате неустойки отказал.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73800 руб. 05 коп. исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 руб. 99 коп. (36171,3 х 1% х 7 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 986 руб. 99 коп. (147588,07 х 1% х 42 дня);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 281 руб. 07 коп. (12211,93 х 1% х 76 дней).
В решении суда также указано, что финансовым уполномоченным расчет неустойки на взысканные финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39056 руб. 66 коп. не произведен.
Указанным решением Северодвинского городского суда в удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отказано (дело ....., л.д. 136-138).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, обстоятельства страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и обстоятельства выплат и взыскания страхового возмещения ответчиком в пользу истца по настоящему делу в повторном доказывании не требуются и признаются судом установленными.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Финансовым уполномоченным в пользу истца уже взыскивалась неустойка на суммы страхового возмещения в размере 36171 руб. 30 коп., 147588 руб. 07 коп., 9 281 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит расчету на взысканную ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным сумму страхового возмещения в размере 39056 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 131230 руб. 38 коп. (39056,66 х 1 % х 336 дней).
Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за иные периоды и в ином размере суд отказывает.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Принимая во внимание период нарушения права истца на страховое возмещение в размере 39056 руб. 66 коп., период нарушения прав истца – 336 дней, суд полагает неустойку в размере 131230 руб. 38 коп. справедливой и соразмерной степени нарушенных прав истца и вины ответчика в неполном осуществлении страхового возмещения.
С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения иска на 64,8%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 9720 руб. (15000 х 64,8%), а также почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп. (л.д. 21).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 3 824 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) неустойку в размере 131230 руб. 38 коп., расходы на представителя 9720 руб., почтовые расходы 139 руб. 20 коп., а всего – 141089 (сто сорок одну тысяч восемьдесят девять) руб. 58 коп.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022