Дело №а-3069/2025
УИД 27RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО2,
представителя начальника управления кадров ФИО1 А.В., ФИО1, УФИО1 по <адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику управления кадров ФИО1 А.В., ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника управления кадров ФИО1 А.В.
В обоснование искового заявления указал, что на его обращение направленное в ФИО1, начальником управления кадров ФИО1 А.В. ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОГ-7-8346, с которым он не согласен, поскольку в заявлении он обращался не по вопросу его увольнения со службы в УИС РФ, а просил провести сотрудниками ФИО1 проверку сотрудников УФИО1 по <адрес> и подтвердить нарушения порядка его увольнения, восстановить его права на основании п. 17.19 в редакции 2009 года или п. 18 в новой редакции Приказа Минюста России от 06.06.2005 № 76.
С учетом пояснений данных ФИО2 в ходе судебного разбирательства, просит суд признать незаконным ответ начальника управления кадров ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОГ-7-8346; восстановить его права и законные интересы путем подтверждения сотрудниками ФИО1 нарушений порядка его увольнения сотрудниками УФИО1 по <адрес>; вынести частное определение в адрес начальника управления кадров ФИО1 А.В.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено УФИО1 по <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.
Представитель начальника управления кадров ФИО1 А.В., ФИО1 по <адрес>, ФИО1 - ФИО4, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Указывает, что ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, нарушений не допущено. Считает, что оснований для применения мер в виде вынесения частного определения в отношении начальника управления кадров ФИО1 А.В., не имеется.
Начальник управления кадров ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО2, ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи ФИО2 обратился с заявлением в ФИО1, в котором просил подтвердить факты нарушения порядка его увольнения со стороны сотрудников УФИО1 по <адрес>.
Начальником управления кадров ФИО1 А.В. на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исх. № ог-7-8346, в котором указано, что обращение заявителя рассмотрено, разъяснено право обжалования ответа, а также указано, что переписка по данным вопросам с заявителем прекращена.
Согласно конверту, письмо в адрес административного истца направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, пришел к выводу, что доводы административного истца изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уполномоченным должностным лицом ФИО1, на него дан полный и мотивированный ответ, нарушений срока рассмотрения обращения не допущено, указаний, порождающих какие-либо правовые последствия для ФИО2, данный ответ не содержит, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Федеральная служба исполнения наказаний самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. При этом несогласие ФИО2 с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для признания решения, действия незаконными и не свидетельствует о нарушении указанным ответом его прав.
Ходатайство ФИО2 о вынесении частного определения в отношении начальника управления кадров ФИО1 А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных положениями статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного дела не установлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных соответчиков при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО2 допущено не было, обжалуемым ответом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику управления кадров ФИО1 А.В., ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева